Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А82-10432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10432/2022
г. Ярославль
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания дяговец И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокуратуры Дзержинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

директора по равитию ООО «Блокдеталь» ФИО1

по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение

от ответчика – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Прокуратура Дзержинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности директора по развитию ООО «Блокдеталь» ФИО1 по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела – в связи с нахождением его на больничном; ходатайство судом было рассмотрено, отклонено поскольку на дату – 27.08.2022 истекал срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности; спор судом был рассмотрен по существу по имеющимся в деле правовым позициям и доказательствам сторон.

Ответчик направил письменную позицию, полагает в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, директору обществу вменена реализация продукции: изделий «Шатун ЯМЗ 236-1004045-Б» маркированных логотипом товарного знака «ЯМЗ» Компании ПАО «Автодизель» (свидетельство на товарный знак № 545535) с признаками контрафактности, то есть незаконное использование товарных знаков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, Прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности, авторских смежных прав в ООО «Блокдеталь».

27.08.2021 сотрудниками дирекции по защите ресурсов ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в магазине автозапчастей ООО «Блокдеталь», расположенном по адресу: <...> , была осуществлена покупка пяти изделий шатун ЯМЗ 236-1004045-Б3 стоимостью 3710 руб за каждый, на общую сумму 18550,00 руб. На указанных изделиях имеется логотип товарного знака ПАО «Автодизель», однако, в товарном чеке указан лишь номенклатурный номер изделия 236-1004045-Б3-Р БИТ. Данный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, имеет свидетельство № 545535, срок действия которого истекает 03.03.2021.

Усмотрев в действиях директора общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении директора по развитию ООО «Блокдеталь» было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2022.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.


Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с учетом следующего.


1. Как установлено судом, подтверждается материалами дела, срок действия свидетельства № 545535 на товарный знак истек 03.03.2021.

Доказательств наличия каких-либо иных зарегистрированных прав на указанный заявителем товарный знак, суду – не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ.


2. Согласно имеющемуся в материалах дела Акта сравнительного исследования изделия - шатун (236-1004045-Б3) от 03.09.2022, образцы изъятой у ООО «Блокдеталь» продукции шатун (236-1004045-Б3) в количестве 5 единиц имеют признаки несоответствия оригинальной продукции ПАО «Автодизель», а именно не соответствуют чертежным параметрам, перечисленными на фототаблице акта.

Материалы дела не содержат изложения – каким именно техническим параметрам не соответствует спорный товар.


3. При производстве дела об административном правонарушении заявителем, по мнению суда, не были надлежащим образом исследованы полномочия ответчика – применительно к нарушению – «незаконное использование чужого товарного знака…», предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вменяемому ответчику.

ФИО3 является директором по развитию Общества; согласно п.3.13 должностной инструкции от 13.01.2020 (приобщена в материалы дела) – осуществляет контроль качества реализуемой продукции.

По мнению суда, указанные параметры – качество продукции и незаконное использование чужого товарного знака – не является тождественными с точки зрения норм Гражданского кодекса РФ. Иных обязанностей, соответствующих вменяемому ответчику правонарушению, должностная инструкция ответчика и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, - не содержат.

Соответственно, суд соглашается с позицией ответчика о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения.

Иного заявителем суду – не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.


Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении ответчика - директора по развитию ООО «Блокдеталь» ФИО1 – к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина