Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А63-5806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯИменем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5806/2022
г. Ставрополь
26 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в заседании суда исковое заявление

акционерного общества «НК «Роснефть»-Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании задолженности по договору аренды от 04.10.2019 №0760319/0928Д в размере 131 289 руб. 60 коп., в том числе: основной долг за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 83 200 руб., неустойка за период с 01.09.2020 по 01.04.2022 в размере 48 089 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 939 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «НК «Роснефть»-«Ставрополье», г. Ставрополь (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.10.2019 № 0760319/0928Д в размере 131 289 руб. 60 коп., в том числе: основной долг за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 83 200 руб., неустойка за период с 01.09.2020 по 01.04.2022 в размере 48 089 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 939 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по уплате арендной платы по плате по договору аренды от 04.10.2019 № 0760319/0928Д.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения», направленные по адресу ответчика в соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы МВД России по СК, на конвертах имеются отметки о попытках доставки извещений.

Содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 0760319/0928Д, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть помещений операторной и часть покрытия площадки у помещения операторной площадью один квадратный метр, для установки терминала экспресс оплаты услуг, входящей в состав автозаправочной станции (комплекса) (далее -АЗС/АЗК), расположенных по адресам указанным в приложении № 1 к договору аренды, а именно: АЗС/АЗК № 11 <...>; № 26 <...>; № 15 <...>; № 19 <...>; № 1 <...>; № 35 <...><...>; № 57 Ставропольский край, Петровский р-н, на 508 км автодороги Астрахань – Ставрополь; № 58 <...>; № 59 <...>; № 42 <...>; № 50 <...><...>; № 36 <...> км. Всего четырнадцать квадратных метров арендуемых площадей АЗС/АЗК.

Срок действия договора аренды был определен сторонами с 05 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, размер арендной платы в месяц, за один квадратный метр, установлен в сумме 1600 руб. 00 коп., с учетом НДС 20% - 266 руб. 66 коп. Общая сумма договора на период его действия составляла 265 117 руб. 80 коп., в т.ч. НДС в размере 44 186 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 арендная плата уплачивается арендатором путём перечисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя авансовым платежом в размере 100% арендной платы в месяц до 26-го числа текущего месяца за следующий месяц.

Исходя из количества арендуемых площадей, размер ежемесячной арендной платы был рассчитан и установлен сторонами договора аренды в приложении № 1 к договору аренды и составил 22 400 рублей с учетом НДС 20% в сумме 3 733 руб. 33 коп.

По актам приема-передачи от 04.10.2019 года, часть помещений операторной и часть покрытия площадки у помещения операторной АЗС/АЗК площадью один квадратный метр, были переданы во временное владение и пользование предпринимателю.

01 ноября 2020 года общество и предприниматель заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым изменили в сторону уменьшения количество переданных в аренду площадей, исключив из приложения № 1 к договору аренды площадь АЗС № 42 <...>. В итоге, количество арендуемых площадей АЗС/АЗК составило тринадцать квадратных метров и соответственно, размер ежемесячной арендной платы стороны установили в размере 20 800 руб.

Пунктом 7.4 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.

В нарушение договорных обязательств погашение арендных платежей за пользование имуществом производилось ответчиком несвоевременно или не в полном объеме, в связи у истца образовалась дебиторская задолженность за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 83 200 руб.

03 июля 2020 года от предпринимателя в общество поступило заявление о расторжении договора аренды, в связи с невозможностью выполнения договорных обязательств. На основании данного заявления общество направило в адрес предпринимателя соглашение от 01 июля 2020 года о расторжении договора аренды с 01 июля 2020 года.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора аренды, на дату расторжения договора аренды у арендатора имеется задолженность по оплате фиксированной части арендной платы в размере 83 200 руб., взаиморасчеты по договору аренды должны быть произведены между сторонами на основании подписанного акта сверки расчетов в срок до 31.08.2020.

В связи с возникшей задолженностью истец, посредством почтовой связи – заказным письмом с уведомлением о вручении, 03.12.2020 направил в адрес ответчика претензию № СК-4737 о необходимости погашения дебиторской задолженности по договору аренды имущества, с приложениями, в том числе акта сверки взаимных расчетов.

Данная претензия ответчиком не получена, и возвращена истцу почтовой связью с истекшим сроком хранения.

Указывая на то, что за предпринимателем образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 83200,00 рублей, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что общество свои обязательства по договору аренды выполнило надлежащим образом, предоставив предпринимателю по акту приема-передачи от 04.10.2019 в пользование часть помещений операторной и часть покрытия площадки у помещения операторной площадью один квадратный метр, для установки терминала экспресс оплаты услуг, входящей в состав АЗС/АЗК, расположенных по адресам указанным в договоре аренды.

В свою очередь предприниматель свои обязательства по договору аренды выполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 83 200 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по арендной плате по договору аренды от 04.10.2019 № 0760319/0928Д за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 83 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с период с 01.09.2020 года по 01.04.2022 в размере 48 089 руб. 60 коп. за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение арендной платы), подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Из указанного следует, что в отношении ответчика подлежит применению мораторий на начислении пени за один день - 01 апреля 2020 года.

Таким образом, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню за нарушение обязательств по договору аренды за период с 01 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 37 856 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по арендной плате по договору аренды 04.10.2019 № 0760319/0928Д за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 83 200 руб. и пеню (неустойку) за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 37 856 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «НК «Роснефть»-«Ставрополье», ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу акционерного общества «НК «Роснефть»-«Ставрополье», ОГРН <***>, г. Ставрополь задолженность в сумме 121 056 руб., в том числе основной долг в размере 83 200 руб., пеню за период 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 37 856 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко