Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А36-8835/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8835/2018
г. Липецк
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Облремстройпроект» (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 1114442,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.07.2018г.,

от ответчика: директор ФИО3, сведения из ЕГРЮЛ, представитель ФИО4, доверенность от 01.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (далее – АО «Липецкгражданпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к открытому акционерному обществу «Облремстройпроект» (далее – ОАО «Облремстройпроект», ответчик) о взыскании 1114442,11 руб., в том числе 950000 руб. задолженности по договору займа и 164442,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 09.06.2018г., а также расходов по уплате государственно пошлины в сумме 24144руб.

Требование заявлено на основании статей 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора займа № 13 от 03.12.2015г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков возврата займа. При этом представитель истца пояснил, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения не приемлемы, и истец не намерен заключать мировое соглашение.

В судебном заседании представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на необходимость заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами 03.12.2015г. был подписан договор займа № 13, согласно которому истец в срок до 10.12.2015г. предоставляет ответчику заем в сумме 950000 руб. с условием его возврата не позднее 30.06.2016г.

Согласно пункту 3.2 договора от 03.12.2015г. за несвоевременный возврат займа истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Платежным поручением № 1088 от 04.12.2015г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 950000 руб. в качестве исполнения договора займа № 13 от 03.12.2015г.

В претензии от 08.05.2018г. № 444, полученной ответчиком 14.05.2018г. истец просил произвести возврат займа и оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств ответа на претензию или выплаты неустойки в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен ни в части примененной методики, ни в части размера ответственности (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в данном случае отсутствуют основания для снижения размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расчет ответственности произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Облремстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1114442,11 руб., в том числе 950000 руб. основного долга и 164442,11 руб. процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24144 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова