Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А33-9995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года

Дело № А33-9995/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК-ЛОГИСТИК" (ИНН 2465296210 , ОГРН 1132468040264)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 28.03.219 № 33;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСК-ЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 12 февраля 2018 года № 1202002/18 в сумме 1 182 796 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков поставки в сумме 413 978 руб. 67 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2019 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 14.05.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 14.05.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки оборудования от 12.02.2018 № 1202002/18 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется поставить покупателю, производимое заводом «Максстор» 142116, <...>, оборудование по адресу <...>, а покупатель обязуется принять его и оплатить, в соответствии с пп.2.1, 2.2. договора. Наименование, количество, комплектность, ассортимент и стоимость оборудования согласуются сторонами договора в спецификации (Спецификациях) (по форме приложения №1). Планировочное решение и габаритные размеры оборудования указаны в приложении №2 все приложения к договору являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, сумма договора определяется спецификацией (п.1.2 договора) и составляет: 1314218 руб., в том числе НДС 18% 200473 руб. 93 коп. В случае если в рамках договора оборудование будет поставляться партиями, по нескольким спецификациям, сумма договора будет определяться суммой всех спецификаций.

Пунктом 1.2. договора установлено, что покупатель обязуется уплатить поставщику стоимость оборудования, указанную в п. 1.3 договора и установленную в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель обязуется уплатить стоимость оборудования на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: 1 этап - в течение 12 банковских дней с даты подписания договора, предоплата в размере 50 % от суммы договора (пункт 2.2.1); 2 этап - в течение 5 банковских дней с даты направления уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке из г. Подольска, посредством телефонной связи, а также посредством направления уведомления на электронную почту, покупатель оплачивает 40 % от общей суммы договора (пункт 2.2.2.); 3 этап - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения оборудования по адресу <...>., окончательный расчет в размере 10 % от суммы договора (пункт 2.2.3. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что срок поставки оборудования - 02 апреля 2018 года.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 182 796 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 28.02.2018 № 46 на сумму 657 109 руб.; от 02.04.2018 № 63 на сумму 525 687 руб. 20 коп.

Ответчик не выполнил обязательства по поставке товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию (направлена ответчику 04.02.2019) с требованием возвратить 1 182 796 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар, а также неустойку в размере 413 978 руб. 67 коп. за период с 03.04.2018 по 21.01.2019. Просил считать договор расторгнутым.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения сроков поставки оборудования (п. 3.2. Договора) поставщик уплачивает покупателю неустойку в форме пени в размере 1,0 % от стоимости оплаченного оборудования, поставка которого просрочена, но не более 35% (тридцати пяти процентов) от общей стоимости не поставленного и (или) недопоставленного Оборудования, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем покупателя. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Истец начислил ответчику 413 978 руб. 67 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.04.2018 по 21.01.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 182 796 руб. долга, 413 978 руб. 67 коп. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 12.02.2018 № 1202002/18, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, покупатель обязуется уплатить стоимость оборудования на расчетный счет поставщика, указанный в договоре в следующем порядке: 1 этап - в течение 12 банковских дней с даты подписания договора, предоплата в размере 50 % от суммы договора (пункт 2.2.1); 2 этап - в течение 5 банковских дней с даты направления уведомления от поставщика о готовности оборудования к отгрузке из г. Подольска, посредством телефонной связи, а также посредством направления уведомления на электронную почту, покупатель оплачивает 40 % от общей суммы договора (пункт 2.2.2.); 3 этап - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения оборудования по адресу <...>., окончательный расчет в размере 10 % от суммы договора (пункт 2.2.3. договора).

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что срок поставки оборудования - 02 апреля 2018 года.

Истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 1 182 796 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 28.02.2018 № 46 на сумму 657 109 руб.; от 02.04.2018 № 63 на сумму 525 687 руб. 20 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец направил в адрес ответчика претензию (направлена ответчику 04.02.2019) с требованием возвратить 1 182 796 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар, а также неустойку в размере 413 978 руб. 67 коп. за период с 03.04.2018 по 21.01.2019. Просил считать договор расторгнутым.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих передачу истцу товара, предусмотренного договором, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного договорами поставки от 12.02.2018 № 1202002/18, а также доказательства возврата предоплаты в размере 1 182 796 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 1 182 796 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае нарушения сроков поставки оборудования (п. 3.2. Договора) поставщик уплачивает покупателю неустойку в форме пени в размере 1,0 % от стоимости оплаченного оборудования, поставка которого просрочена, но не более 35% (тридцати пяти процентов) от общей стоимости не поставленного и (или) недопоставленного Оборудования, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем покупателя. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Истец начислил ответчику 413 978 руб. 67 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.04.2018 по 21.01.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку суду не представлены доказательства поставки в установленные сроки, а требование о возврате предоплаты заявлено истцом только в претензии, направленной ответчику 04.02.2019, требование истца о взыскании 413 978 руб. 67 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 03.04.2018 по 21.01.2019 подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК-Логистик» 1 625 742 руб. 84 коп., из них: 1 182 796 руб. 20 коп. долга, 413 978 руб. 67 коп. пени, 28 968 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова