Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А71-13330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13330/2021
22 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 691 068 руб. 00 коп. долга, 245 329 руб. 14 коп. пени по договору № 47-19 от 23.12.2019,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН1056315070350 ИНН <***>; 426051, <...>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 36 от 20.07.2022 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности № 3 от 10.01.2022 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 председатель правления ТСЖ (паспорт, протокол);

от третьего лица: не явился (уведомлен),

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Меркурий" (далее – ответчик) о взыскании 691 068 руб. 00 коп. долга, 245 329 руб. 14 коп. пени по договору № 47-19 от 23.12.2019, с дальнейшим начислением пени по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-13330/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН1056315070350 ИНН <***>; 426051, <...>).

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК .РФ, с перерывом с 17.10.2022 по 25.10.2022. представитель истца требование поддержал, представил дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика по требованию возражал, представил дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 23.12.2019 был заключен договор № 47-19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества комплексная замена общедомового узла учета тепловой энергии и ГВС (далее – работы).

Стоимость услуги определена пунктом 1.2 договора и составляет 691 068 руб. 00 коп., тогда как оплата работ заказчиком осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика со специального счета капитального ремонта заказчика в течение 10 дней после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию рабочей (приемочной) комиссией, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости работ (форма №КС-3) и предъявления подрядчиком счета-фактуры (счета на оплату). В случае приостановления выполнения работ подрядчиком предусмотренного п.5.1.10 настоящего договора, заказчик производит оплату фактически выполненных работ подрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат сторонами, а в случае их подписания в одностороннем порядке согласно норм ГК РФ, в течение 5 дней с момента предъявления требования об оплате подрядчиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил роботы по договору, что подтверждается направленными в адрес ответчика письмом о приемке объекта в эксплуатацию рабочей (приемочной) комиссией, счет на оплату №21003292 от 29.03.2021, счет-фактура №2103292 от 29.03.2021, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 29.03.2021, справка о стоимости работ (форма №КС-3) №1 от 29.03.2021, акт выполненных работ от 29.07.2021 с перечнем дополнительных материалов и работ, дополнительное соглашение №1 от 29.07.2021 о выполнении объема работ в счет цены договора.

Между тем, ответчик вышеуказанные документы не подписал, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате выполненных работ своевременно не исполнил, в связи с чем, истец направил претензию (л.д. 27), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что долг в размере 691 068 рублей ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что узел учета не прошел опытную эксплуатацию, проектную и техническую документацию, необходимую для приемки узла учета в коммерческую эксплуатацию истец ответчику не передавал. При этом стороны договорились о создании комиссии для приемки узла учета 29.09.2021, однако 29.09.2021 представитель истца на объект не явился.

Кроме того, ответчиком представлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.05.2022, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

В силу п. 2.1 оплата работ заказчиком осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика со специального счета капитального ремонта заказчика в течение 10 дней после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию рабочей (приемочной) комиссией, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости работ (форма №КС-3) и предъявления подрядчиком счета-фактуры (счета на оплату). В случае приостановления выполнения работ подрядчиком предусмотренного п.5.1.10 настоящего договора, заказчик производит оплату фактически выполненных работ подрядчиком в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта сдачи приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат сторонами, а в случае их подписания в одностороннем порядке согласно норм ГК РФ, в течение 5 дней с момента предъявления требования об оплате подрядчиком.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактура №2103292 от 29.03.2021, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) №1 от 29.03.2021, справку о стоимости работ (форма №КС-3) №1 от 29.03.2021, акт выполненных работ от 29.07.2021 с перечнем дополнительных материалов и работ, дополнительное соглашение №1 от 29.07.2021 о выполнении объема работ в счет цены договора, направленные ответчику для подписания.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт направления ответчику вышеуказанных документов подтверждается материалами дела.

Кроме того, факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.05.2022, который подписан представителями Публичного акционерного общества «Т Плюс», председателем правления товарищества собственников жилья «Меркурий», обществом с ограниченной ответственностью «Поликом» (л.д. 103).

Поскольку факт сдачи работ (услуг) подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (услуг).

Свои обязательства по договору истец исполнил (работу выполнил и результат передало ответчику), таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, оплата в полном объеме не произведена

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить выполненные работы.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 691 068 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.4 договора при в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.2.1 настоящего договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты услуг истцом на основании п.9.4. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 245 329 руб. 14 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.4. договора суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ в ином размере, снизив размер неустойки до 49 065 руб. 83 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, который является обычно принятым в деловом обороте.

Такой размер санкции компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора, при этом, соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 49 065 руб. 83 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 691 068 руб. 00 коп. долга, 49 065 руб. 83 коп. пени по договору № 47-19 от 23.12.2019, а также 49 065 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина