Решение от 3 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41495/2025
04 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 г.


Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества

с ограниченной ответственностью «Стелс-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности по договору поставки № 110 от 30.03.2021 в размере 52

322 рублей, пени в размере 11 066 рублей 66 копеек, процентов по коммерческому

кредиту в размере 11 066 рублей 66 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стелс-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о задолженности по договору поставки № 110 от 30.03.2021 в размере 52 322 рублей, пени в размере 11 066 рублей 66 копеек, процентов по коммерческому кредиту в размере 11 066 рублей 66 копеек.

Определением суда от 10.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах


объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебного акта, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, мотивируя тем, что исковые требования носят спорный характер, необходимо представить дополнительные доказательства, нет очевидного согласия сторон о применении упрощенного порядка рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом деле отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

От ответчика поступило ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.01.2026 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 12 февраля 2026 года в 09 часов 50 минут, обязал истца представить оригинал договора поставки № 110 от 30.03.2021; ответчика – обоснование позиции с учетом заключения договора поставки.

В судебное заседание истец явку представителя обеспечил, требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 110 от 30.03.2021 в размере 52 322 рублей, пени в размере 11 066 рублей 66 копеек, проценты по коммерческому кредиту в размере 11 066 рублей 66 копеек, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. Судом ходатайство истца удовлетворено, акт сверки приобщен к материалам дела.

На обозрение суда представителем истца представлен оригинал договора поставки № 110 от 30.03.2021.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.


Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 20.02.2026 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 21.02.2026.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В Арбитражный суд Ростовской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стелс-Юг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключён договор поставки № 110 от 30.03.2021 (далее по тексту - «договор»).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принимать и оплачивать смазочные материалы, охлаждающие и технические жидкости, фильтры и др. (далее по тексту - товар) из ассортиментного ряда поставщика, в ассортименте, в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Ассортимент, количество, стоимость определяется в заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и согласованных с поставщиком.

В силу пункта 2.3 договора покупатель оплачивает товар не позднее 14-ти календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.

23 июня 2025 года истец поставил товар ответчику на сумму 22 680 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1112306410 от 23.06.2025.

02 июля 2025 года истец поставил товар ответчику на сумму 30 490 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1110207412 от 02.07.2025.

Таким образом, истец поставил товар ответчику на общую сумму 53 170 рублей, но согласно Акту сверки взаимных расчётов от 01.01.2025 по 26.10.2025 переплата за предыдущие отгрузки составляет 848 рублей, долг ответчика составил 52 322 рубля.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае неоплаты товара или неполной оплаты Товара в срок, указанный в пункте 2.3 настоящего договора, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.


Кроме того, согласно пункту 2.6 договора поставки - в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, возникшая задолженность будет являться коммерческим кредитом и, помимо требования об оплате пени. Поставщик оставляет за собой право требовать от покупателя 0,2% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

По расчету истца пеня составляет 11 066 рублей 66 копеек, проценты по коммерческому кредиту - 11 066 рублей 66 копеек.

06 октября 2025 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия (чек прилагаем), однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу пункта 6.3 договора, все разногласия и споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия, передаются на разрешение Арбитражному суду Ростовской области. Срок рассмотрения претензии 15 (пятнадцать) дней от даты её направления.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, направленную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценивая заявленные требования как подлежащие частичному удовлетворению, суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается первичными документами с отметками ответчика о получении товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик оплату за поставленную истцом продукцию в полном объеме не произвел.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки № 110 от 30.03.2021 подлежит судом отклонению на основании следующего.


Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора сторонами согласован порядок определения ассортимента, количества, цены единицы товара, адреса доставки и срока поставки каждой партии товара отдельно и необходимость фиксирования данных условий любым доступным способом со ссылкой на реквизиты договора, в том числе в товарно-сопроводительных документах на товар.

Судом установлено, что сторонами без замечаний и возражений подписан рассматриваемый договор поставки, подписи которых скреплены печатями и общества и предпринимателя.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют, доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими ответчиком не представлены, заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2026 (л. д. 73) судом обозревался подлинник договора поставки № 110 от 30.03.2021.

Поскольку представленный истцом договор поставки № 110 от 30.03.2021 подписан со стороны ответчика, то суд пришел к выводу о его заключенности.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в материалы дела не представлено, обоснованных возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 52 322 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.07.2025 по 26.10.2025 в размере 5 533 рублей 33 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара или неполной оплаты товара в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены, доказательств того, что


просрочка исполнения обязательств по спорному договору происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и просил суд ее уменьшить в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки (пени), суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее взаимосвязи с суммой задолженности, заявленной истцом к взысканию.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, согласованные сторонами в договорах поставки, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Разрешая заявленное ходатайство в данном конкретном случае, учитывая фактические обстоятельства дела и взаимоотношения сторон, компенсационный характер


гражданско-правовой ответственности, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и подтверждающих причинение ему ущерба, соответствующего размеру штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, с учетом того, что данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам добросовестности и разумности, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

В связи с изложенным, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 5 533 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.


Кроме того, суд счел необходимым отметить, что снижение размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока оплаты товара в полном объеме по спорному договору до 0,1% в полной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением компанией обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту за период с 08.07.2025 по 26.10.2025 в размере 11 066 рублей 66 копеек.

Пунктом 2.6 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, возникшая задолженность будет являться коммерческим кредитом и, помимо требования об оплате пени. Поставщик оставляет за собой право требовать от покупателя 0,2% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Как указывалось ранее, в силу пункта 2.3 договора покупатель оплачивает товар не позднее 14-ти календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.

Вместе с тем, ответчиком в установленный срок оплата товара не производилась.


В соответствии с со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, 9 в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.


Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Ненадлежащее исполнение обязательства подтверждено материалами настоящего дела, не оспорено ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту заявлено правомерно.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствует о снижении процентов по коммерческому кредиту, считая возможным применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку правовая природа процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки различна, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, относится к части основного долга, взыскивается в полном объеме и не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, суд счел его арифметически верным.


С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по коммерческому кредиту за период с 08.07.2025 по 26.10.2025 в размере 11 066 рублей 66 копеек.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.


Истец на основании платежного поручения № 224 от 28.10.2025 перечислил в бюджет 10 000 рублей государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика, так как в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса).

Аналогичные по своему смыслу разъяснения сформулированы в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к распределению расходов истца по


государственной пошлине, в случае снижения арбитражным судом заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае долг взыскан судом с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелс-Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 110 от 30.03.2021 в размере 52 322 рублей, пени за период с 08.07.2025 по 26.10.2025 в размере 5 533 рублей 33 копеек, проценты по коммерческому кредиту за период с 08.07.2025 по 26.10.2025 в размере 11 066 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Солуянова Т. А.