Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А81-4641/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4641/2022
г. Салехард
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25294 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приуралье» о взыскании задолженности за фактически поставленную горячую воду за август 2021 года в сумме 21489 рублей 20 копеек и пени за просрочку оплаты за период с 16.09.2021 по 20.03.2022 в размере 3805 рублей 18 копеек, с начислением пени по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступил уточнённый отзыв на исковое заявление, в котором приведён уточнённый контррасчёт.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 03 ноября 2022 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в целях оформления отношений по горячему водоснабжению, истец направил в адрес ответчика договор № ХА00ТВ0000000650, по условиям которого АО «Харп-Энерго-Газ» (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (исполнителю) через присоединённую водопроводную сеть горячую воду в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг и в целях содержания общего имущества.

Как указывает истец, в августе 2021 года ответчику поставлена горячая вода на сумму 68 889 руб. 69 коп., на оплату которой выставлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 30.08.2021 № 21083100301/89/ХА20.

Между тем ответчик обязательство оплаты принятого ресурса исполнил ненадлежащим образом, произвёл частичную оплату на сумму 47 405 руб. 44 коп., в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 21 484 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО «Харп-Энерго-Газ» направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом предъявлен к оплате необоснованный объём, оплата за август 2021 года произведена в соответствии с фактическими данными, на основании справки, предоставленной агентом истца.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, в обоснование стоимости поставленного ресурса, истцом представлен в материалы дела УПД от 31.07.2021 N 21073100047/89/ХА20, а также счет на оплату, из содержания которых следует, что объем ГВС определен истцом по показаниям прибора учета.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, обращаясь с иском в суд, истец не представил начальные и конечные показания приборов учета, разница между которыми предъявлена к оплате ответчику.

При этом суд отмечает, что истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными.

На обществе в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор энергоснабжения, заключенный между АО «Ямалкоммунэнерго» и ответчиком является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем общество как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику электроэнергии, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема электрической энергии, так и его стоимости на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

При этом суд считает, что все неясности должны толковаться в пользу потребителя (ответчика), как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях по электроснабжению.

Между тем, в пояснительной записке, приложенной к иску, указывается, что потреблённый ответчиком объём горячего водоснабжения за август 2021 года на ОДН определён исходя из нормативов и площади помещений. В связи с некорректной работой расчётной схемы в программный комплекс АИС ЮЛ, объём, рассчитанный по нормативу, внесён в АИС как потреблённый по прибору учёта.

Приведён расчёт объёмов по нормативу исходя из площади общего имущества МКД в размере 14250,29 кв.м., что составляет 0,03 (норматив) х 14250,29 = 427,509 куб.м. Объём компонента на тепловую энергию рассчитан исходя из норматива 0,0635 х 427,509 = 27,788 Гкал.

По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным.

В расчёте истца и пояснительной записке не указано количество МКД, их площадь, исходя из которой производился расчёт по нормативу (ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

К уточнённому отзыву приложена таблица расчётов горячего водоснабжения на август 2021 года, на сумму 50 188 руб. 82 коп., рассчитанную по нормативу.

Истец уточнённый контррасчёт ответчика документально не опроверг.

При этом в контррасчёте ответчика указаны МКД, их общая площадь, жилая площадь и площадь общего имущества, с применением нормативов и тарифов.

Таким образом, суд принимает контррасчёт ответчика, как соответствующий фактическим обстоятельствам.

Между тем, в расчете ответчика не был учтён НДС 20%.

Таким образом, сумма обязательства ответчика по оплате горячего водоснабжения за август 2021 года составляет 60 226 руб. 58 коп. (50 188,82 + 20%НДС = 60 226,58).

С учетом произведённой ответчиком оплаты в размере 47 400 руб. 49 коп., остаток неоплаченной задолженности составляет 12 826 руб. 09 коп. (60 226,58 – 47 400,49).

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или единым холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд произвёл перерасчёт неустойки в порядке п. 6.4. ст. 13 Закона № 416-ФЗ, исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, действовавшей на день вынесения решения (03.11.2022):

долг

Период просрочки

ставка

Доля ставки

формула

пени



с
по

дней



60 226,58

16.09.2021

23.09.2021

8
7,50 %

1/300

60 226,58 × 8 × 1/300 × 7.5%

120,45


-47 400,49

23.09.2021

Погашение части долга


12 826,09

24.09.2021

14.11.2021

52

7,50 %

1/300

12 826,09× 52 × 1/300 × 7.5%

166,74


12 826,09

15.11.2021

14.12.2021

30

7,50 %

1/170

12 826,09× 30 × 1/170 × 7.5%

169,76


12 826,09

15.12.2021

20.03.2022

96

7,50 %

1/130

12 826,09× 96 × 1/130 × 7.5%

710,37


1 167,32



Обстоятельства просрочки судом установлены, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Учитывая, что периоды ставок, установленные п. 6.4. ст. 13 Закона № 416-ФЗ в размере 1/300 и 1/170 прошли, остаток неустойки подлежит рассчитывать исходя из ставки 1/130.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Вместе с тем, суд считает возможным указать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытой" неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 03.11.2022, была допущена опечатка в части указания суммы долга, вместо: «12826 рублей 09 копеек», указано «12826 рублей 12 копеек».

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги горячего водоснабжения за август 2021 года в размере 12826 рублей 09 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1167 рублей 32 копеек за период с 16.09.2021 по 20.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106 рублей. Всего взыскать 15099 рублей 41 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму долга в размере 12826 рублей 12 копеек (или ее соответствующей части), за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина