Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-300695/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300695/2023-114-619
11 марта 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>) к ООО "МТЗ-АГРО" (ИНН: <***>) о взыскании 993.187руб.88коп., в том числе:680.265руб. долга, 261.903руб. пени за период с 20.07.2023 по 24.09.2023, 51.019руб.88коп. пени за период с 01.10.2023 по 14.12.2023, и далее по день фактической оплаты, по договору купли –продажи от 18.05.023 №13351-23 SP

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен к ООО "МТЗ-АГРО" (ИНН: <***>) о взыскании 993.187руб.88коп., в том числе:680.265руб. долга, 261.903руб. пени за период с 20.07.2023 по 24.09.2023, 51.019руб.88коп. пени за период с 01.10.2023 по 14.12.2023, и далее по день фактической оплаты, по договору купли –продажи от 18.05.023 №13351-23 SP

В соответствии с положениями ст.ст. 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по представленным доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения суд изготавливает мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.05.2023 между 000 «ФКМ Лизинг» (истец, лизингодатель, покупатель) и ООО «Агрофирма «Сафоновское» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №13351-23-LA, в соответствии с которым лизингодатель обязался передать лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга (оборудование).

Во исполнение договора лизинга между ООО «ФКМ Лизинг» и ООО «МТЗ-Агро» заключен договор купли-продажи от 18.05.2023 №13351-23-SP, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство, стоимостью 3 909 000,00 руб.

Статьей 4 договора купли-продажи установлена обязанность продавца осуществить поставку оборудования в срок 30 рабочих дней с даты оплаты авансового платежа.

Предоплата оборудования произведена покупателем 06.06.2023 в размере 781 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 1153.

Таким образом, продавец обязался осуществить поставку оборудования в адрес покупателя не позднее 19.07.2023.

Продавцом поставка оборудования в адрес покупателя не произведена.

25.09.2023 соглашением сторон договор купли –продажи расторгнут соглашением сторон.

В п.3.2 соглашения стороны согласовали, что возврат денежных средств должен быть произведен до 30.09.2023.

Кроме того, сторонами произведен зачет взаимных требований покупателя и продавца по соглашению №1 от 26.09.2023г., таким образом, задолженность ответчика составила 680.265руб.

Задолженность ответчика составляет 680.265руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 680.265руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 3.3 соглашения о расторжении от 25.09.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 51.019руб.88коп., и далее по день фактической оплаты.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. Расчет неустойки произведен судом на дату принятия решения за период с 01.10.2023 по 04.03.2024г., в сумме 106.121руб.34коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки по п.6.1 договора купли –продажи за период с 20.07.2023 по 24.09.2023 за нарушение срока поставки не имеется, поскольку договор купли –продажи от 18.05.2023 расторгнут соглашением сторон, в п.1.3 которого стороны согласовали, что не вправе требовать возмещения убытков, связанных с расторжением договора купли –продажи, за исключением тех сумм, которые определены условиями соглашения.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 431, 450, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 65, 68-71, 70, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МТЗ-АГРО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ФКМ ЛИЗИНГ" (ИНН: <***>) 680.265руб. долга, 106.121руб.34коп. пени, всего 786.386руб.34коп., а также 18.103 руб. госпошлины.

Начиная с 05.03.2024 на задолженность в сумме 680.265руб. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.П. Тевелева