Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А45-12534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-12534/2017
16  октября  2017  года
г. Новосибирск



Резолютивная  часть  решения изготовлена   11  октября  2017  года.

Решение  в  полном  объеме   изготовлено      16  октября 2017  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью «Мартин Сибирь» (633100,  <...>,  ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Сибирское агентство «Экспресс» (630007,  <...>,  ОГРН <***>,  ИНН <***>)

о  взыскании 15 043 рублей 65 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1  по  доверенности   №  12  от 24.04.2017,  паспорт,

ответчика  - ФИО2  по  доверенности  от  10.08.2017,  паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

 общество с ограниченной ответственностью «Мартин Сибирь» (далее – ООО «Мартин  Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирское агентство «Экспресс» (далее – ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс», ответчик) о взыскании 15 036 рублей  13   копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставки №154  от 01.01.2017, 7 рублей 52 копеек неустойки, всего 15 043 рублей 65 копеек, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

 Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

 Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на поставку товара по другому договору - №135 от 01.03.2016.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

 Как следует из материалов дела, 01.01.2017  между ООО  «Мартин  Сибирь» (поставщиком) и ООО «Сибирское агентство «Экспресс» (покупателем) заключен договора поставки № 154, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

 Истец во исполнение обязательств по договору поставки осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 21 776 рублей 64 копейки, что подтверждается товарной  накладной №  ЦБ-243 от 14.02.2017, подписанной представителями истца и  ответчика с удостоверением подписи оттисками печати  ООО «Мартин  Сибирь»  и ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс».

Актом сверки взаимных расчетов №ЦБ-61 от 20.04.2017, подписанным представителем обеих сторон, подтверждено наличие задолженности ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» перед ООО «Мартин Сибирь» в сумме 15 036 рублей 13 копеек.

 Согласно пункту 4.2 договора поставки продовольственные   товары,  на  которые   срок годности  установлен  свыше  тридцати  дней, а  также   алкогольная   продукция,  произведенная  на  территории   Российской  Федерации, подлежат  оплате  в  срок  не  позднее, чем  40  календарных   дней  со  дня фактического  получения  таких  товаров  покупателем.

Ответчик частично  оплатил  поставленный  товар  на  сумму  6 740 рублей  51 копейка.

Задолженность составляет 15 036 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец пояснил в судебном заседании, что при оформлении товарной накладной № №ЦБ-243 от 14.02.2017 им была допущена опечатка при указании в качестве основания поставки договора поставки МС 135 от 01.03.2016. В действительности поставка товара по указанной товарной накладной производилась истцом по договору поставки №154 от 01.01.2017.

Договор поставки №135 от 01.03.2016 расторгнут с 01.02.2017, о чем истца уведомил сам ответчик письмом (уведомлением) от 19.12.2016.

Таким образом, поставка товара 14.02.2017 никак не могла быть произведена истцом по договору, расторгнутому с 01.02.2017.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату истцу задолженности в сумме 15 036 рублей 13 копеек за товар, поставленный по товарной  накладной № ЦБ-243  от  14.02.2017.

Согласно пункту 6.1 договора поставки в случае просрочки покупателем  обязательства  по  оплате  поставленного  товара  поставщик начислить  поставщику проценты в  размере  0,05%  от  неоплаченной  суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер  неустойки  согласно   представленному истцом расчету  составляет  7 рублей  52  копейки.

Нарушение срока оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

27.04.2017  истец  в  адрес   ответчика направил   письмо  с требованием  погасить образовавшуюся  задолженность.

15.05.2017  ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» в  ответ  на  письмо  от  27.04.2017  сообщило,  что  дебиторская  задолженность   будет  погашена  путем проведения  взаиморасчета  после  выкупа  истцом  у ответчика нереализованного  товара  на  сумму  80 000 рублей.

16.05.2017  истец   уведомил   ответчика о несогласии с предложенными условиями и вновь потребовал  погасить  задолженность   в  размере  15 043 рублей  65  копеек.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие об уплате истцу задолженности в сумме 15 043 рублей 65 копеек, требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, в том числе судебные издержки, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4  статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Указанный стандарт доказывания не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

 Истцом в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены  договор об оказании юридических услуг от 24.04.2017, заключенный ООО «Мартин  Сибирь» с ФИО1, промежуточный  акт приемки выполненных  услуг к   договору  об  оказании   юридических  услуг  от  07.06.2017, расходный  кассовый    ордер  от  01.06.2017 на сумму 10 000 рублей.

Представителем истца по настоящему делу подготовлены претензия и исковое заявление, участие представителя обеспечено в судебных заседаниях 21.08.2017 и 11.10.2017.

Руководствуясь критериями разумности и достаточности, принимая во внимание объем и качество фактически оказанных представителем истца юридических услуг, арбитражный суд находит предъявленную истцом к взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей разумной.

Ответчик  представил  свои  возражения относительно  судебных расходов, считает  их  необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                                                  

                                                       Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирское агентство «Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартин Сибирь» 15 036 рублей 13 копеек задолженности, 7 рублей 52 копейки неустойки, всего 15 043 рубля 65 копеек, 2 000 рублей в возмещение  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля