Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А31-10340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-10340/2018
г. Кострома
18 февраля 2019 года
В судебном заседании 11.02.2019 года был объявлен перерыв до 12.02.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника», г. Екатеринбург, Свердловская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 727916 по состоянию на 01.08.2018 года включительно в размере 167 363 руб. 61 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее – истец, ООО Банк «СКИБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее – ответчик, ООО «Медтехника») о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 727916 по состоянию на 01.08.2018 года включительно в размере 167 363 руб. 61 коп.

Определением суда от 18.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 16 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.01.2019 года произведена замена истца – ООО Банк «СКИБ» на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 января 2018 года между ООО Банк «СКИБ» (Гарант, Банк) и ООО «Медтехника» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 727916 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Токсовская районная больница» (Бенефициар) банковскую гарантию № 727916 от 16.01.2018 года на сумму 113 615 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между Принципалом и Бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0345300095617000236).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 Договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В пункте 1.1.8 Договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

По выданной Банком Гарантии Бенефициаром Гаранту направлено требование № 377 от 28.03.2018 года об уплате суммы Гарантии в размере 90 134 руб. 48 коп.

Истец указывает, что требование соответствовало закону и условиям Гарантии, в связи с чем удовлетворено в полном объёме, Бенефициару произведен платеж в размере 90 134 руб. 48 коп. (платёжное поручение № 14204 от 17.04.2018 года).

В связи с удовлетворением требования Бенефициара Гарант в соответствии с условиями пункта 8.1 Договора направил Принципалу через информационную систему, размещённую в сети Интернет на сайте www.fintender.ru, регрессное требование (исх. № 2018-1/1988 от 20.04.2018 года) об уплате денежных средств в размере 90 134 руб. 48 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

При рассмотрении дела ответчиком не заявлены возражения относительно соответствия закону и условиям банковской гарантии исполненного истцом требования в пользу третьего лица, получения регрессного требования.

Регрессное требование не исполнено ответчиком, в связи с чем последнему истцом направлена претензия № 727916 (исх. № 2018-1/3186 от 20.07.2018 года).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями, основанными на договоре предоставления банковской гарантии № 727916 от 12.01.2018 года, о взыскании с ответчика:

- 90 134 руб. 48 коп. – сумма основного долга, выплаченная истцом Бенефициару по гарантии;

- 9 423 руб. 37 коп. – проценты, начисленные на сумму основного долга, за период с 18.04.2018 года по 01.08.2018 года;

- проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 90 134 руб. 48 коп. с 02.08.2018 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 36% годовых;

- 17 666 руб. 36 коп. – неустойка (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 26.04.2018 года по 01.08.2018 года;

- неустойка (пени), начисляемая с 02.08.2018 года на сумму 90 134 руб. 48 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга;

- 139 руб. 40 коп. – неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 26.04.2018 года по 01.08.2018 года;

- неустойка (пени), начисляемая с 02.08.2018 года на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 711 руб. 20 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- 50 000 руб. – штраф за возникновение просрочки.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что споры между сторонами, возникшие из договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области по истечении 5 календарных дней со дня направления истцом претензии в соответствии с пунктом 9.3 Договора.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из видов независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (статья 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.4 договора предоставления банковской гарантии Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Копией платёжного поручения № 14204 от 17.04.2018 года, представленной в материалы дела, подтверждается факт перечисления банком бенефициару денежных средств в размере 90 134 руб. 48 коп. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что доказательства исполнения регрессного требования по договору предоставления банковской гарантии ответчиком не представлены, а право требования истца обусловлено заключенным договором предоставления банковской гарантии и выплатой денежных средств Бенефициару, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в сумме 90 134 руб. 48 коп. в порядке регресса по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 9 423 руб. 37 коп. процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 18.04.2018 года по 01.08.2018 года; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 90 134 руб. 48 коп. с 02.08.2018 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 36% годовых; 17 666 руб. 36 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 26.04.2018 года по 01.08.2018 года; неустойку (пени), начисляемую с 02.08.2018 года на сумму 90 134 руб. 48 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга; 139 руб. 40 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 26.04.2018 года по 01.08.2018 года; неустойку (пени), начисляемую с 02.08.2018 года на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 711 руб. 20 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 50 000 руб. штрафа за возникновение просрочки.

Указанные требования истца основаны на условиях пунктов 1.1.8, 1.1.9 Договора, представлен расчет, правильность которого ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника», г. Екатеринбург, Свердловская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

90 134 руб. 48 коп. основного долга,

9 423 руб. 37 коп. процентов за период с 18.04.2018 года по 01.08.2018 года включительно, а также проценты на сумму 90 134 руб. 48 коп. с 02.08.2018 года по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 36% годовых,

17 666 руб. 36 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 26.04.2018 года по 01.08.2018 года включительно, а с 02.08.2018 года неустойку (пени) на сумму 90 134 руб. 48 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

139 руб. 40 коп. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) с 26.04.2018 года по 01.08.2018 года включительно, а с 02.08.2018 года неустойку (пени) на сумму 711 руб. 20 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

50 000 руб. штрафа,

6 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова