Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-27835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27835/2024-32-335
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ПАЛЛЕТ-ПОРТ» (ИНН <***>)

к ООО «ЛОГОЛИТ» (ИНН <***>)

о взыскании 235 663 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАЛЛЕТ-ПОРТ» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЛОГОЛИТ» (далее – Ответчик) 227 000 руб. долга, 8 663 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023г. по 31.01.2024г. и далее с 01.02.2024г. по день фактической уплаты денежных средств на основании ст.ст.309,310,330,785 РФ.

Кроме того, истец просил взыскать 20 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При этом копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 14.02.2024г., в котором содержался код доступа лиц, участвующих в деле, ко всем поступившим в суд документам по делу, в том числе и к исковому заявлению, в полном соответствии с положениями части 4 статьи 121 АПК РФ направлено ООО «ЛОГОЛИТ» 20 февраля 2024г. заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовое отправление с идентификатором 11573791961127) по его юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц:125373, <...>, этаж 7, пом/ком/оф XII/11/717А.

Сведения об изменении юридического адреса ООО «ЛОГОЛИТ» (125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ТУП СХОДНЕНСКИЙ, Д. 4) внесены в ЕГРЮЛ только 22.02.2024, то есть после направления ответчику определения суда от 14.02.2024.

Более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573791961127 копия определения получена адресатом 01.03.2024г.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд исходит из того, что ответчик располагает сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ, а поэтому не имеется правовых оснований считать ответчика не извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

06 мая 2024г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза.

В частности, между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза №24452 от 24 апреля 2023г. по маршруту перевозки: Московская область, Раменский т.о., п. Раменской агрохимстанции (РАОС), д. 15г. (адрес погрузки) - <...> точки по ТТН (адрес разгрузки).

В соответствии с договором цена перевозки определена сторонами в размере 72 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 12 000 руб., форма оплаты - безналичный расчет, водитель ФИО1.

Согласно товарно-транспортным накладным N80667818 от 12 мая 2023г. и N80667895 от 13 мая 2023г., транспортной накладной № 80667818 от 12 мая 2023г. груз по заявленному в договоре маршруту доставлен водителем ФИО1.

13 июня 2023г. между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза №26103 по маршруту перевозки: Московская область. Раменский т.о., п. Раменской агрохимстанции (РАОС), д. 15г. (адрес погрузки) - Ленинградская область, Тосненский р-н, Тельмана зона, зд. 1 Лента - <...>, литер В Озон (адрес разгрузки).

В соответствии с договором цена перевозки определена сторонами в размере 75 ООО руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 12 500 руб., форма оплаты - безналичный расчет, водитель ФИО1.

Согласно ТТН N 80674691от 15 июня 2023г., ТТН N 80674730 от 16 июня 2023г., ТТН N 80674733 от 16 июня 2023г., ТТН N 80674731 от 16 июня 2023г., ТТН N 80674732 от 16 июня 2023г., ТН № 80674730 от 15 июня 2023г., ТН № 80674733 от 15 июня 2023г., ТН № 80674731 от 15 июня 2023г., ТН № 80674732 от 15 июня 2023г. груз по заявленному в договоре маршруту доставлен водителем ФИО1.

21 июля 2023г. между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза № 27426 по маршруту перевозки: Московская область, Раменский т.о., п. Раменской агрохимстанции (РАОС), д. 15г. (адрес погрузки) - Ленинградская область, Тосненский р-н, Тельмана зона, зд. 1 Лента - <...>, литер В Озон (адрес разгрузки).

В соответствии с договором цена перевозки определена сторонами в размере 90 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 15 000 руб., форма оплаты - безналичный расчет, водитель ФИО2.

Согласно ТТН № 80683459 от 27.07.2023г., ТТН № 80683492 от 28.07.2023г., ТТН № 80683493 от 28.07.2023г., ТН № 80683492 от 28.07.2023г., ТН № 80683493 от 28.07.2023г. груз по заявленному в договоре маршруту доставлен водителем ФИО2.

Всего по спорным договорам истцом ответчику оказаны услуги на сумму 237 000 руб.

Заказчику для осуществления оплаты оказанных услуг Исполнителем, направлены по почте следующие документы: счет на оплату № 276 от 13.05.2023г., счет-фактура (УПД) от 13.05.2023 N 276, ТТН N 80667818 от 12 мая 2023г., ТТН N 80667895 от 13 мая 2023г., ТН № 80667895 от 12 мая 2023г., трек-номер 12436583209090 от 26 мая 2023г., вручено 31 мая 2023г.; счет на оплату № 344 от 16.06.2023г., счет-фактура (УПД) от 16.06.2023 N 344, ТТН N 80674691от 15 июня 2023г., ТТН N 80674730 от 16 июня 2023г., ТТН N 80674733 от 16 июня 2023г., ТТН N 80674731 от 16 июня 2023г., ТТН N 80674732 от 16 июня 2023г., ТН № 80674730 от 15 июня 2023г., ТН № 80674733 от 15 июня 2023г., ТН № 80674731 от 15 июня 2023г., ТН № 80674732 от 15 июня 2023г., трек-номер 12436584204766 от 13 июля 2023г., вручено 17 июля 2023г.; счет на оплату № 398 от 28.07.2023г., счет-фактура (УПД) от 28.07.2023 N 398, ТТН № 80683459 от 27.07.2023г., ТТН № 80683492 от 28.07.2023г., ТТН № 80683493 от 28.07.2023г., ТТН № 80683494 от 28.07.2023г., ТН № 80683492 от 28.07.2023г., ТН № 80683493 от 28.07.2023г., ТН № 80683494 от 28.07.2023г., трек-номер 12436584227130 от 08 августа 2023г.. вручено 11 августа 2023г.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считаемся доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовая корреспонденция от Исполнителя/Перевозчика вручена Заказчику, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной и влекущей для Заказчика соответствующие правовые последствия.

29 сентября 2023г. Заказчик произвел частичную оплату на основании платежного поручения № 11046 от 29 сентября 2023г. в сумме 10 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 666,67 руб. по счету на оплату № 398 от 28 июля 2023г., выставленному по договору-заявку на перевозку груза № 27426 от 21 июля 2023г. на сумму 90 000 руб., полученного посредством почты России за трек-номером № 12436584227130.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 227 000 руб.

02 ноября 2023г. ответчиком выдано гарантийное письмо о том, что имеющуюся задолженность на общую сумму 227 000 руб. будет погашена до 10 ноября 2023г. включительно.

Факт перевозки груза и наличие задолженности по оплате за перевозку груза признается Заказчиком в гарантийном письме, в котором имеется указание на полученные по почте Заказчиком счетов № 273, № 344, № 398 для оплаты по перевозке груза по спорным договорам.

Однако задолженности за оказанные услуги ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания долга в размере 227 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 663 руб. 32 коп. за период с 02.11.2023г. по 31.01.2024г. согласно расчету истца. Расчет процентов  судом проверен и признан верным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с 01.02.2024г по день фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, истец просил взыскать 20 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор №01/01-юр на оказание юридических услуг от 26.01.2024г., платежное поручение №49 от 02.02.2024г., оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере  20 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛОГОЛИТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПАЛЛЕТ-ПОРТ» (ИНН <***>) 227 000 (Двести двадцать семь тысяч) руб. долга, 8 663 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023г. по 31.01.2024г. и далее с 01.02.2024г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 20 000 (Двадцать тысяч) руб. судебных издержек, а также 7 713 (Семь тысяч семьсот тринадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                  Л.А. Куклина