Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А72-3330/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3330/2022

05.07.2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН <***>)

о взыскании 168 332 руб. 67 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика ООО «УК Консилиум» – не явились, извещены;

от ответчика ООО «Армада» - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» о взыскании 168 332 руб. 67 коп. – в возмещение убытков, полученных в результате залива 27.03.2021 квартиры №413, расположенной по адресу: <...>.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к обществу с ограниченной ответственностью «Армада», к обществу с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» - оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен Договор (полис) страхования № 001СБ1870800542 квартиры № 413, расположенной по адресу: <...>.

23.07.2020 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту №2 обследования места аварии от 27.01.2021 застрахованная квартира повреждена по причине протечки труб на техническом этаже.

Согласно Локальному сметному расчету №1 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила: за недвижимое имущество - 337 536 руб. 00 коп., за движимое имущество - 118 438 руб. 10 коп., а общая сумма ущерба составила 455 974 руб. 10 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования было выплачено страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 168 332 руб. 67 коп. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 10282 от 29.01.2021 и страховым актом.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылаясь на то, что на момент наступления залива, дом по адресу: <...>, находился под управлением ООО «УК Консилиум» и на то, что причиной затопления явилась протечка труб на техническом этаже, истец обратился с настоящим иском о взыскании 168 332 руб. 67 коп.– в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда; вину причинителя вреда; размер ущерба, убытков; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Ответчик ООО «УК Консилиум» исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку МКД по адресу: <...> включен в реестр лицензий ООО «УК Консилиум» с 03.07.2021, пролив произошел в период действия договора управления с управляющей организацией ООО «Армада».

Согласно сведениям Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, полученным по запросу суда (исх. от 26.05.2022), с 01.08.2020 по 01.06.2021 МКД №4 по ул.Ипподромной находился в управлении ООО «Армада»; с 03.07.2021 по настоящее время – в управлении ООО «УК Консилиум».

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), также определено, что в состав общего имущества включаются также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из пунктов 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что внутридомовые системы холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, за нарушение своих обязательств несут управляющие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил N 491).

В силу ст. 1064 ГК РФ судом установлены состав убытков и основание ответственности за причиненный вред обществом с ограниченной ответственностью «Армада».

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить к обществу с ограниченной ответственностью «Армада», в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на ООО «Армада».

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить к обществу с ограниченной ответственностью «Армада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» 168 332 руб. 67 коп. – сумму ущерба, 6050 руб. 00 коп. – в возмещение государственной пошлины.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «УК Консилиум» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В.Чернышова