Решение от 24 января 2022 г. по делу № А51-14383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14383/2021
г. Владивосток
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.08.2017, юридический адрес: 690090, <...>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002, юридический адрес: 690089, <...>)

о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 306 607,49 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности №ПРИМ-21/194 от 01.12.2021, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (далее истец, ООО «Приморскуголь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании суммы штрафной неустойки в размере 306 607,49 руб., образовавшейся за период с 03.11.2020 по 15.02.2021 в результате несвоевременной оплаты угля, поставленного по Договору №ПРИМ-19/987С/433/РР53-19/ЗП от 17.12.2019.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № ПРИМ-19/987С/433/0053-19/ЗП от 17.12.2019.

По условиям данного договора: Предметом настоящего Договора является поставка угля для нужд КГУП «Примтеплоэнерго» в целях обеспечения тепло и энергоисточников Приморского края. Грузополучателем топлива являются филиалы (тепловые районы) КГУП «Примтеплоэнерго». Реквизиты грузополучателей представлены в Приложении №3, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1.). Ассортимент, объем Топлива, срок (период), порядок поставки на каждую конкретную партию определяется отдельно в Приложении №1 (Протокол согласования количества, ассортимента, стоимости Топлива) к настоящему Договору (пункт 1.4.). Ответственный период поставки - с 1 января по 31 декабря 2020 года включительно (пункт 4.1.). Датой поставки Топлива и услуг по организации доставки для целей настоящего Договора считается дата проставления штемпеля станции отправления в ж.д. накладной, либо дата загрузки в автотранспортное средство согласно дате оформления товарно-транспортной накладной, товарной накладной (форма ТОРГ-12) либо Универсального передаточного документа (УПД). Обязанности Поставщика по поставке, а также обязанности по организации отгрузки Товара, считаются исполненными с даты поставки, с этого же момента от Поставщика к Покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения Товара (пункт 4.6.). Оплата каждой партии Топлива настоящего Договора, производится Покупателем денежными средствами, до 1-го числа второго месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.3.).

Согласно товарным накладным истец поставил ответчику уголь на сумму 174 833 365,64 руб., оплата которого произведена с просрочками.

На основании пункта 7.5 договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию с требования об уплате задолженности по начисленной неустойки.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование, указанное в ней, – без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, материалами дела (в том числе накладными, подписанными без разногласий) подтверждено, что истец поставил ответчику товар, который последним не оплачен в установленные сроки, в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленного товара, в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 спорного договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара Покупателем сумм платежей, предусмотренных настоящим Договором и в части платы за пользование вагонами настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику неустойки по пункту 7.5 спорного договора с 03.11.2020 по 15.02.2021.

При проверке расчета, суд установил, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, истцом рассчитана в соответствии с условиями спорного договора, расчет неустойки арифметически верен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд на основании имеющихся в деле доказательств признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» сумму штрафной неустойки в размере 306 607 рублей 49 копеек, образовавшуюся за период с 03.11.2020 по 15.02.2021 в результате несвоевременной оплаты поставленного по Договору №ПРИМ-19/987С/433/РР53-19/ЗП от 17.12.2019 угля, и 9 132 рубля государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» из федерального бюджета 3 004 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9786 от 16.08.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.Н.Куприянова