Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А43-12408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-12408/2022


Нижний Новгород 20 июля 2022 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 28.06.2022

Дата изготовления мотивированного решения 20.07.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-281) Олисова Романа Юрьевича


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Горьковский филиалАО «ФПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КлинЛайн Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании штрафа,


без вызова сторон,


и установил:


акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала АО «ФПК» (далее - АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КлинЛайн Сервис» (далее - ООО «КлинЛайн Сервис», Общество) о взыскании 34 000 рублей штрафа по договору от 30.01.2019 № 2019.15305.

Заявленное требование основано на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество не надлежащим образом исполнило обязательство по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение определения суда ответчик представил отзыв на иск, в котором просил уменьшить штраф по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил свои возражения на отзыв Общества.

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

28.06.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.07.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 30.01.2019 АО «ФПК» (заказчик) и ООО «КлинЛайн Сервис» (исполнитель) заключили договор № 2019.15305, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений и территорий для нужд Горьковского филиала АО «ФПК», а заказчик обязался принимать и оплачивать надлежаще оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В пунктах 1.4, 3.2, 4.1.6, 6.2 сделки определены:

- перечень объектов ГФФПК, на которых оказываются услуги, а также перечень, объем и периодичность оказываемых по каждому объекту услуг указаны в Приложении № 2 к договору;

- заказчик обязан ежедневно проверять ход и качество оказания услуг с последующим составлением акта контроля качества (экспертизы) оказываемых услуг, составляемого по форме Приложения № 3 к договору. В случае неприбытия ответственного лица исполнителя на объект для составления акта контроля качества заказчик вправе подписать акт контроля качества в одностороннем порядке. При этом акт контроля качества, составленный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу;

- исполнитель обязан подписывать акты проверки качества и незамедлительно принимать соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и их последующему предупреждению. Не подписание акта проверки качества исполнителем не является препятствием к признанию фактов нарушений, изложенных в таком акте, обоснованными;

- в случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнителем (в том числе в случае неоказания услуг), подтвержденного актом проверки качества заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения. Факт нарушения должен быть подтвержден актом проверки качества.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2022 № ИСХ-122/ФПКФГОРЬК с требованием оплатить штраф.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет 34 000 рублей штрафа по договору от 30.01.2019 № 2019.15305 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2021 по 30.12.2021 истцом выявлено 68 случаев оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, что подтверждается актами проверки качества, ввиду чего сумма штрафной неустойки составляет 34 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчик не оспорил, однако заявил ходатайство о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа и его несоразмерности последствиям противоправного поведения Общества, суд снижает размер начисленного штрафа до 17 000 рублей.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств оплаты названной суммы ООО «КлинЛайн Сервис» не представило.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КлинЛайн Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинЛайн Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 000 рублей штрафа, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю.Олисов