Решение от 16 января 2025 г. по делу № А63-10480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10480/2024
17 января 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С-Центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Медсправка», г. Ставрополь, ОГН 1222600010005, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа от 26.12.2022 и от 27.01.2023 в размере 930 000 рублей, неустойки 827 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 577 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.05.2024, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Центр», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Медсправка», г. Ставрополь о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа от 26.12.2022 и от 27.01.2023 в размере 930 000 рублей, неустойки 827 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 577 рублей.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, какие-либо документы по существу спора не представил, ранее через систему «Мой Арбитр» представитель ответчика направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было одобрено судом. Также ответчик уведомлен о рассмотрения дела путем направления в его адрес заказной корреспонденции. С учетом изложенного суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между ООО «С-Центр» (займодавец) и ООО «Медсправка» (заемщик) был заключен договор займа (далее – договор), по условиям которого займодавец в срок до 26.12.2022 обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 01.12.2023 (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

27.01.2023 между теми же сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец в срок до 27.01.2023 обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до 01.12.2023 (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании платежных поручений № 560 от 24.12.2022, № 30 от 27.01.2023 предоставил ответчику денежные средства в общем размере 1 030 000 рублей.

Платежным поручением № 22 от 27.02.2023 ответчик произвел возврат заемных денежных средств в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, за ответчиком образовалась задолженность по возврату заемных денежных средств в сумме 930 000 рублей. Указанный размер задолженности также подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами по состоянию на 31.08.2023.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга не исполнил, истец 05.04.2024 направил в его адрес претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что истцом документально подтвержден факт передачи заемных денежных средств, а также факт наличия задолженности ООО «Медсправка» по договорам займа в сумме 930 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 930 000 рублей по договорам займа от 26.12.2022, от 27.01.2023 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 827 700 рублей пени в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 02.12.2023 по 27.05.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3.1 договоров займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт нарушения сроков возврата займа, при таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора истец обоснованно произвел начисление пени за период с 02.12.2023 по 27.05.2024 в сумме 827 700 рублей.

Расчет пени судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с условиями договоров, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, контррасчет не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С-Центр», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медсправка», г. Ставрополь, ОГН 1222600010005, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 930 000 рублей основного долга, 827 700 рублей неустойки, а всего 1 757 700 рублей и 30 577 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т. В. Чернышова