Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А50-10770/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10770/2017
31 мая 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр инновационных технологий» (614016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ЭЛКАМ-Нефтемаш» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 27.01.2017, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр инновационных технологий» (далее – истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Акционерному обществу «ЭЛКАМ-Нефтемаш» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 12 от 19.08.2014 в размере 1 605 300 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 055 300 руб.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о признании исковых требований.

Протокольным определением суда от 24.05.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оборудования и оказание методической помощи по его монтажу в скважину № 12 от 19.08.2014 (далее - договор).

Согласно п.2.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю на условиях, предусмотренных в договоре, товар в комплекте, ассортименте, количестве и с характеристиками в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель производит оплату товара (соответствующей партии товара) не позднее пяти дней, начиная с даты получения продукции на складе покупателя, а также оригиналов счет-фактур и счета на оплату поставки товара, выставленных поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка товара на основании спецификации № 14 от 12.04.2016. Товар ответчиком принят, сторонами подписана товарная накладная № 81 от 14.06.2016 на сумму 1 911 600 руб. Ответчиком обязанность по оплате товара исполнена частично в размере 943 500.00 руб.

Кроме того, истцом была осуществлена поставка товара на основании спецификации № 15 от 30.05.2016. Сторонами подписана товарная накладная № 84 от 28.06.2016 на сумму 637 200 руб. Ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 055 300 руб. послужило основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 1 055 300 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЭЛКАМ-Нефтемаш» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр инновационных технологий» (614016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 055 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 053 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева