Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А31-3999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 3999/2017

г. Кострома 21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

В судебном заседании 08.05.2019 объявлялся перерыв до 13.05.2019

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОМ», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании исполнять условия заключенного договора, взыскании задолженности в размере 153 840 рублей,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Городская служба захоронений», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2019, ФИО3 – на основании доверенности от 09.01.2019, после перерыва: не явились,

от ответчика: не явился (извещен), после перерыва: не явился,

от третьего лица: не явился (извещен), после перерыва: не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «МОМ», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги», г. Кострома, об обязании исполнять условия заключенного договора, взыскании задолженности в размере 153 840 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в окончательном виде просит обязать Муниципальное предприятие города Костромы «Городские ритуальные услуги» принять у Общества с ограниченной ответственностью «МОМ» по товарной накладной № 3 от 28.04.2016 и счету № 3 от 28.04.2016, товарной накладной № 8 от 31.08.2016 и счету № 9 от 31.08.2016 электронные паспорта захоронения в количестве 800 штук на сумму 153 840 рублей, взыскать с Муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОМ» 153 840 рублей задолженности.

Уточнение требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 27 ноября 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А31-7623/2017 по исковому заявлению Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному предприятию города Костромы «Городские ритуальные услуги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08 февраля 2018 года по делу № А31-7623/2017 договор на информационное обслуживание от 25 декабря 2005 года признан недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года решение Арбитражного суда Костромской области от 08 февраля 2018 года по делу № А31-7623/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 12 июля 2018 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Городская служба захоронений», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему (в деле).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил возражения на иск (в деле). Направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в письменном отзыве третье лицо сообщило, что участником спорных правоотношений не является, позиции по спору не изложено.

В судебном заседании 08.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителей истца, до перерыва возражавших против отложения судебного разбирательства, судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку представителя не имеет оснований для его удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины неявки представителя.

Также заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя стороны, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела.

Позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему, ранее представитель участвовал в судебных заседаниях и представлял доказательства, о намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не указал. Явка ответчика в судебное заседание не была признана судом обязательной и отсутствие его представителя при изложенных обстоятельствах не препятствует рассмотрению дела.

При объявлении перерыва представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте продолжения судебного заседания (статья 163 АПК РФ), возражений относительно даты и времени заседания не представил. Суд также учитывает неоднократность заявления представителем ответчика ходатайств об отложении судебных заседаний (28.09.2018г., 07.02.2019г.), в том числе для подготовки ходатайства о вызове специалиста, представления доказательств, однако данные процессуальные действия так и не были совершены в последующем.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2005 Общество с ограниченной ответственностью «МОМ» (далее – Исполнитель, Истец) и Муниципальное предприятие города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» (далее – Заказчик, Ответчик) заключили договор б/н на информационное обслуживание, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Исполнитель принял на себя обязанность передать (установить) Заказчику геоинформационную систему в количестве 2 единиц по цене 70 000 рублей за единицу, а также электронный паспорт захоронения в количестве 1 единицы по цене 192 рубля 30 копеек за единицу. Заказчик, в свою очередь, обязался принять систему и оплачивать поставки электронных паспортов захоронения.

Раздел 5 подписанного сторонами договора предусматривает порядок оплаты информационного обслуживания, в соответствии с которым основанием для расчетов за календарный месяц является счет, предоставляемый Исполнителем Заказчику до 5 числа текущего месяца. Счет на предоплату включает стоимость 400 электронных паспортов.

Согласно пункту 6.1 договор заключен на неопределенный срок, до полной инвентаризации территорий кладбищ г.Костромы.

Договор от 25.12.2005 не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия.

Сторонами не установлены срок и порядок проведения инвентаризации территорий кладбищ г.Костромы, не определено лицо, осуществляющее инвентаризацию и не определены требования к качеству подлежащих оказанию услуг. Критерии определения сторонами соответствия электронных паспортов захоронений ГОСТУ в договоре также не указаны.

25.12.2005 сторонами подписан акт, согласно которому Истец передал Ответчику геоинформационную систему в количестве двух единиц, два картридера, один электронный паспорт захоронения.

Муниципальное предприятие города Костромы «Ритуальные услуги и спецобслуживание» в настоящее время переименовано в Муниципальное предприятие города Костромы «Городские ритуальные услуги».

Указанные обстоятельства установлены постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу № А31-12855/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016, решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2016г. по делу №А31-11727/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2017г. и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельства заключения сторонами договора от 25.12.2005 установлены вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела решением Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2011 по делу № А31-8866/2010, а именно: ответчик принял на себя обязанность принимать от истца и оплачивать поставки электронных паспортов захоронений; электронный паспорт захоронения представляет собой информацию о произведенном захоронении, записанную цифровым способом на пластиковую карту как носитель; электронный паспорт захоронения должен содержать информацию об умершем, датах его рождения и смерти, о владельце захоронения.

В соответствии с пунктами 5.4-5.6 договора от 25.12.2005 основанием для расчетов за каждый календарный месяц является счет, который исполнитель предоставляет заказчику до 5 числа текущего месяца. Заказчик обязан произвести оплату по счету в течение 5 банковских дней. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель передает заказчику акт приема-передачи, счет-фактуру.

Истец направил Ответчику электронные паспорта захоронений согласно товарным накладным №3 от 28.04.2016 (поставка за ноябрь 2015 года) и № 8 от 31.08.2016 (поставка за январь 2016 года) в количестве 400 штук по каждой накладной, что подтверждается самими указанными товарными накладными, а также почтовой квитанцией с описью ФГУП «Почта России» № 20811 от 28.04.2016 и почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» № 18229 от 31.08.2016. Возвращенные в адрес истца в связи с истечением срока хранения посылки были вскрыты в судебном заседании и исследованы судом с участием представителей сторон.

Для осуществления расчетов Истцом выставлены счета на оплату № 3 от 28.04.2016 на сумму 76 920 рублей и № 9 от 31.08.2016 на сумму 76 920 рублей.

От получения электронных паспортов захоронения Ответчик отказался, что им не оспаривается.

Посчитав уклонение Ответчика от приемки пластиковых карт и их оплаты необоснованным, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве и дополнениях к нему, возражая относительно удовлетворения требований истца, ссылался на наличие просрочки обслуживания за ноябрь 2015 года на пять месяцев, а за январь 2016 года – на семь месяцев, что дает ему право отказаться от принятия исполнения. Ссылается, что ответчик отказался от исполнения договора на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, направив истцу соответствующее уведомление. Считает, что информационное обслуживание по договору было отменено с 01 октября 2009 года (установлено по делу №А31-12855/2014) и с апреля 2015 года (за март – октябрь 2015г. обслуживания не было), по заявлению заказчика не возобновлялось, что также дает право отказаться от принятия исполнения. Истцом не представлены доказательства направления Ответчику счетов на предоплату в разные периоды оказания услуг, а также передачи актов приема-передачи услуг и счетов-фактур до 10 числа месяцев, следующих за расчетными, в соответствии с условиями договора. Два требования истца, заявленные одновременно (принять электронные паспорта и оплатить их) лишают ответчика прав заказчика в случае ненадлежащего выполнения услуг (статья 739 ГК РФ). Передачу функций выдачи паспортов захоронений в МКУ г.Костромы «Городская служба захоронений» считает существенным изменением обстоятельств, влекущим прекращение договора. По мнению ответчика, оказание услуг посредством переноса информации с поставляемых паспортов в геоинформационную систему ответчика невозможно, используемая истцом технология и объем магнитной полосы не позволяют произвести запись информации, которая была продемонстрирована в судебном заседании.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства и толкования условий договора суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и отклонении возражений ответчика на основании следующего.

Заключенный сторонами договор на информационное обслуживание является договором оказания услуг, по которому исполнитель обязался изготавливать до полной инвентаризации кладбищ города Костромы электронные паспорта захоронения, каждый из которых представляет собой информацию о произведенном захоронении, записанную цифровым способом на материальный носитель (пластиковую карту), и содержащий информацию об умершем, о владельце захоронения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Договор на информационное обслуживание от 25.12.2005 заключен сторонами на неопределенный срок, до полной инвентаризации территорий кладбищ г.Костромы, и может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке при условии письменного уведомления об этом другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, с полным возмещением затрат (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (абзац 1). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абзац 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Договор между сторонами заключен на неопределенный срок и не предусмотрено условие о дате прекращения обязательств, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ он остается в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора посредством направления уведомления в адрес исполнителя в материалы дела не представлено, истец данное обстоятельство в судебном заседании не подтвердил. Доказательств достижения соглашения между сторонами о расторжении договора также не представлено.

В частности, и вопреки доводам ответчика, действие спорного договора не прекратилось с октября 2009 года, что было установлено вступившим в законную силу окончательным судебным актом по делу №А31-12855/2014.

Такое основание для прекращения обязательства, как отмена исполнения договора с возможностью последующего возобновления, законом не предусмотрено, а в Договоре не раскрыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о продолжении действия Договора, заключенного между сторонами, в спорный период.

Судом установлено, что в период действия Договора истцом ответчику посредством услуг почты двумя посылками по товарным накладным №3 от 28.04.2016г. и № 8 от 31.08.2016г. были направлены пластиковые карты в количестве 400 штук по каждой, всего 800 штук. Данные посылки (коробки) были вскрыты и исследованы в судебном заседании 09.11.2018г. с участием представителей сторон. Для обозрения путем случайной выборки были отобраны по 6 электронных паспортов из каждой коробки, из первой коробки: № 044 07 040415, № 044 07 040417, № 044 07 040073, № 044 07 040350, № 044 07 040409, № 044 07 040399; из второй коробки: № 044 07 030428, № 044 07 030421, № 044 07 030985, № 044 07 030976, № 044 07 030978, № 044 07 030994. В судебном заседании посредством ЭВМ и картридера исследовано содержание выведенной на монитор информации по каждому паспорту захоронения и установлено, что сведения об умершем, о месте и владельце захоронения и иные сведения они содержат, за исключением одного (резерв – что условиям договора не противоречит, поскольку данное место для захоронения отведено на местности). В материалы дела представлены и приобщены соответствующие электронные образы исследованных паспортов.

Возражения ответчика о невозможности оказания услуг посредством переноса информации с поставляемых паспортов в геоинформационную систему ответчика посредством используемой истцом технологии и объема магнитной полосы судом отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Для проверки приведенных ответчиком возражений в судебном заседании были непосредственно исследованы электронные паспорта захоронений и факт наличия на них электронной информации, возможности ее извлечения (вывода на экран), соответствующей паспорту захоронения, установлен судом.

В материалы дела также представлено письменное техническое описание процесса передачи данных электронных паспортов на экран, выполненное истцом, как разработчиком продукта, согласно которому подробно описан процесс нанесения, хранения и считывания информации электронных паспортов захоронений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а именно доказательств неисполнения обязательства, либо несоответствия качества оказанных услуг Договору и непригодности предоставленного истцом результата к использованию по назначению, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил обязательство по направлению электронных паспортов захоронений ответчику, электронные паспорта соответствуют согласованным сторонами при заключении договора требованиям, оснований для отказа от их принятия и оплаты у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца о понуждении ответчика исполнить встречные обязательства по Договору по принятию результата работы и оплате в сумме 153 840 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об исключении деятельности по изготовлению, редактированию и выдаче электронных паспортов захоронений из перечня муниципальных услуг, им оказываемых, как основание для прекращения обязательства, ранее получил судебную оценку по делу №А31-11727/2015 и правового значения не имеет, поскольку не является основанием для изменения или прекращения гражданско-правовых обязательств.

Возражение ответчика о наличии просрочки обслуживания, как основание для отказа от принятия исполнения, судом также отклоняется, поскольку об утрате интереса и своем отказе от исполнения договора по этому основанию ответчик истцу не заявлял (статья 405 ГК РФ). Кроме того, условиями договора предусмотрен ежемесячный предварительный расчет заказчика с исполнителем за календарный месяц по счету на предоплату за 400 электронных паспортов, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрена передача заказчику акта приема-передачи и счета-фактуры, однако условия о графике оказания услуг Договор не содержит.

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, обоснованных возражений и соответствующих им доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное предприятие города Костромы «Городские ритуальные услуги», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять у Общества с ограниченной ответственностью «МОМ», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) по товарной накладной № 3 от 28.04.2016 и счету № 3 от 28.04.2016, товарной накладной № 8 от 31.08.2016 и счету № 9 от 31.08.2016 электронные паспорта захоронения в количестве 800 штук на сумму 153 840 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия города Костромы «Городские ритуальные услуги», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОМ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 153 840 рублей, а также 5 615 рублей в возмещение расходов по уплате государственному пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева