Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А53-38585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» мая 2023 года. Дело № А53-38585/2022


Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «02» мая 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Евромедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евромедиа» (именуемый ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Купол сияния» в сумме 60 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «Купол сияния» (далее «фотоизображение»). Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе следующим:

- файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru);

- приложением № 2.9 к договору № УРИД-090321 от 09.03.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор;

- скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

В дальнейшем автор ФИО2 передал исключительные права на «Купол сияния» в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-090321 от 09.03.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора; приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте ответчика с доменным именем nationmagazine.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети интернет №1616076083123 от 18.03.2021 03:00:00, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1616076083123.

Ответчик является администратором домена nationmagazine.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена nationmagazine.ru.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то , что поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности ранее не допускались нарушения исключительных прав и данное требование не соответствует принципам разумности и справедливости, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя, просит суд отказать в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме , в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того , совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Так, использование ответчиком спорного фотоизображения подтверждается представленным в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации в сети интернет №1616076083123 от 18.03.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1616076083123, зафиксированным сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», а также договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-090321 от 09.03.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

При этом доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными Гражданского кодекса Российской Федерации случаями их свободного использования, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что при отсутствии доказательств, опровергающих авторство ФИО2, презюмируется его авторство как лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии со статьей 1257 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком, истец представил в материалы дела протокол осмотра сайта ответчика от 18.03.2021, сформированный автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом протокола осмотра АС ВЕБДЖАСТИС, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Дополнительно следует отметить, что автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ N 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС "ВЕБДЖАСТИС" https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации, имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

Суд так же исходит из того, что АС «ВЕБДЖАСТИС» уже на протяжении нескольких лет широко используется различными истцами и ответчиками в арбитражных судах Российской Федерации по спорам связанным с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и другим категориям дел.

Автоматическая фиксация информации в сети интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Ответчиком не отрицается факт нарушения исключительных прав, находящихся в управлении истца, на дату создания протокола осмотра сайта ответчика, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения и удалении информации об авторском праве.

О фальсификации доказательств в порядке, установленном положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая в том числе работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, ответчик обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает исполнительный орган власти от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

В данном случае материалами дела подтверждено и не опровергается ответчиком, что именно ответчик непосредственно занимается наполнением сайта, а также разместил спорную фотографию на странице сайта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просил взыскать с ответчика 60 000 рублей компенсации, составляющей двукратный размер стоимости правомерного использования фотографического произведения «Купол сияния» по лицензионному договору от 15.03.2022, заключенному истцом с обществом с ограниченной ответственностью «ИКС-Маркет».

Так, суд пришел к выводу, что истцом доказано как неправомерное использование ответчиком результата чужой интеллектуальной деятельности, так и размер компенсации за допущенное нарушение в двукратном размере стоимости права использования произведения.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом приложен к исковому заявлению расчет, который ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации , изложенную в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в том числе отсутствие в материалах дела каких-либо иных лицензионных договоров и иных сведений о размере вознаграждение, которое при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения, контррасчета размера компенсации, оснований для снижения компенсации, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №790 от 15.11.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 2 400 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 400 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромедиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Купол сияния» в сумме 60 000 рублей , а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288 настоящего Кодекса.


Судья И.П. Комурджиева