Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А45-27224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27224/2024
г. Новосибирск
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2025.

            Полный текст решения изготовлен 13.11.2025.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Электромагистраль» (ИНН <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ИНН <***>) г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) АО «Региональные Электрические Сети» (ИНН <***>), 2) ООО «Лидер-Н» (ИНН <***>), 3) Министерство строительства Новосибирской области (ИНН <***>), 4) Потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-171» (ИНН <***>) <...>) Потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-166» (ИНН <***>) г.Новосибирск,

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 112/1-64/5309897 от 11.02.2011 за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 в размере 26 977 211 руб. 62 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца:  ФИО1, доверенность №4/24 от 05.02.2024, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 15.12.2023, удостоверение адвоката.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, доверенность от 18.08.2025, паспорт, диплом, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Электромагистраль» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 112/1-64/5309897 от 11.02.2011 за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 в размере 26 977 211 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании представитель с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что сторонами изменен срок технологического присоединения, который продлен до 31.12.025. В  случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ в виду ее несоразмерности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  1) АО «Региональные Электрические Сети», 2) ООО «Лидер-Н», 3) Министерство строительства Новосибирской области, 4) Потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-171», 5) Потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-166».

В судебном заседании представитель ООО «Лидер-Н» поддержал позицию ответчика.

АО «РЭС» в представленном в материалы дела поддержал позицию истца.

Третьи лица - АО «Региональные Электрические Сети», Министерство строительства Новосибирской области, Потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-171», Потребительский жилищно-строительный кооператив «Дискус-166» явку представителей      в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица – ООО «Лидер-Н», проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Электромагистраль» (Сетевая организация) и ООО «ДИСКУС плюс» (Заявитель) заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 112-1-64/5309897 от 11.02.2011 (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2011, Дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2012, Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2012, Дополнительного соглашения № 4 от 11.04.2014, Дополнительного соглашения № 4 от 12.05.2015, Дополнительного соглашения № 6 от 14.05.2018, и Соглашения о замене стороны (с условиями об уступке права требования) № 7сз от 31.12.2019, Дополнительного соглашения № 8 от 08.05.2020, Дополнительного соглашения № 9 от 07.04.2021, Дополнительного соглашения № 10 от 02.09.2021.

В соответствии с условиями указанного Договора АО «Электромагистраль» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя:

жилого комплекса жилмассива «Плющихинский» (далее - объект), мощностью 27 318,3 кВт, из них:

-  7472,2 кВт по технических условиям №111-8-13/13672 от 29.11.2005, №112-1-13/18807 от 04.08.2006, №РЭлС-04-13/60042 от 17.11.2010;

-  1942,99 кВт - I очередь строительства присоединена по техническим условиям №РЭлС-04-13/46236,52533,61611 от 30.12.2010 (Акт №112-1-64/5309897 от 05.12.2011 об осуществлении технологического присоединения);

-5046,11 кВт- II очередь строительства (Акт №АТП-1/236 от 29.06.2020 об осуществлении технологического присоединения);

-  6000 кВт - III очередь строительства (Акт №112-1-64/5309897 от 26.10.2015 об осуществлении технологического присоединения);

-  215,67 кВт -  1 этап IV очереди строительства (Акт №112-1-64/5309897 от 18.02.2016 об осуществлении технологического присоединения);

-   3450 кВт - 2 этап IV очереди строительства (Акт №312/7700073 от 25.11.2020 об осуществлении технологического присоединения);

-51,18 кВт - 3 этап IV очереди строительства (жилой дом 139,5);

-  204,77 кВт с учетом 3 этапа - 4 этапы IV очереди строительства (жилые дома 140.4, 140.6, 140.7);

-  346,80 кВт с учетом 3 и 4 этапов - 5 этап IV очереди строительства (жилые дома 150.1, 150.2, 150.3);

-  443,65 кВт с учетом 3,4 и 5 этапов - 6 этап IV очереди строительства (жилые дома 142.1, 142.3,);

-  575,38 кВт с учетом 3, 4, 5 и 6 этапов - 7 этап IV очереди строительства (жилые дома 139.1, 139.3,139.6);

-  146,83 кВт-8 этап IV очереди строительства (жилые дома 141.1, 141.3, 141.9);

-  91,15 кВт - 9 этап IV очереди строительства (жилые дома 142.5, 142.7);

-  201,77 кВт с учетом 9 этапа - 10 этапа IV очереди строительства (жилые дома 139.8, 139.12, 139.14);

-  345,37 кВт с учетом 9 и 10этапов-11 этап IV очереди строительства (жилые лома 143.1.143.3. 143.4);

-  463,26 кВт с учетом 9, 10 и 11 этапов - 12 этап IV очереди строительства (жилые дома 143.5, 143.6,143.8);

-  5 5 9,96 кВт с учетом 9,10,11 и 12 этапов - 13 этап IV очереди строительства (жилые дома 144.1, 144.2);

-  596,93 кВт с учетом 9, 10, 11, 12 и 13 этапов - 14 этап IV очереди строительства (жилые дома 143.9);

-  1672,19 кВт - 15 этап IV очереди строительства;

- 200 кВт - 16 этап IV очереди строительства («Центральный тепловой пункт с помещениями жилищно-эксплуатационных и аварийно-диспетчерских служб по ул. ФИО4 в Октябрьском районе г. Новосибирска - ЦТП №153 (по генплану)»).

Категории по надежности электроснабжения II и I; строймеханизмов III и IV очередей жилого массива «Плющихинский» (далее - строймеханизмы объекта), мощностью 400 кВт, в том числе: строймеханизмы III очереди - 99,11 кВт (Акт №323/7700043 от 30.06.2020 об осуществлении технологического присоединения); строймеханизмы IV очереди - 300,89 кВт (Акт №285/7700043 от 06.10.2020 об осуществлении технологического присоединения); категории надежности электроснабжения III; по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, к своей электрической сети, а ООО «ДИСКУС плюс» - внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

        Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта, истцом произведен расчет неустойки за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 в размере 26 977 211 руб. 62 коп.

АО «Электромагистраль» направило в адрес Ответчика претензию № ЭМ-2024-1023 от 21.05.2024 с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по Договору, однако, ответчик не оплатил указанную сумму неустойки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 (далее Правила №861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий: - подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; - разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

 Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт г 1 пункта 7 Правил № 861).

В соответствии с п. 3.2.2. Технических условий № 112-1-64/5309897 от 11.02.2011, являющихся существенным условием Договора, ООО «ДИСКУС плюс» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в т.ч. строительство необходимого количества РП, ТП, распределительных сетей 10 кВ для питания и сетей 0,4 кВ в необходимом объеме для подключения объектов, введение в эксплуатацию вторых нитоок питающих кабельных выводов 10 кВ от ПС Восточная, оснастить первичное оборудование устройствами релейной защиты и автоматики, оснастить электротехническое оборудование устройствами сбора и передачи информации и т.д.

Согласно раздела 2 Договора Ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

В силу пункта 16 Правил № 861 к существенным условия договора технологического присоединения относятся: 1) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; 2) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленных Правилами технологического присоединения пределов.

В соответствии с п. 2.2. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год 6 месяцев года со дня его заключения Договора, т.е. по 11.08.2012  включительно.

Судом установлено, что изначально Договором установлено два срока 1 год 6 мес. (п. 2.2. Договора) и 2 года (п. 2.8 Договора). При этом, срок, установленный в п. 2.8 Договора полностью соответствует сроку, предусмотренному п. 16 Правил, указанный срок сторонами не исключался и не продлевался, что подтверждается п. 4 Дополнительного Соглашения №6 от 14.05.2018.

Согласно пп. «а» п. 16(6) Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если последний не направил в адрес сетевой организации в установленный срок уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного договора актами об осуществлении технологического присоединения оформлена мощность только по I, II, III, и 1-5 этапам IV очередей строительства в размере 24 473,77 кВт. За получением акта об осуществлении технологического присоединения по 6-16 этапам IV очереди строительства ООО «ДИСКУС плюс» в АО «Электромагистраль» до настоящего времени не обращалось.

Срок выполнения мероприятий императивно установлен Правилами №861 и не зависит от воли сторон.

         Срок действия технических условий не может составлять менее двух лет и более пяти лет (пункт 24 Правил № 861 в редакции, действующей в спорный период; с 29.03.2023 постановлением Правительства РФ от 18.03.2023 № 423 максимальный срок действия техусловий увеличен до 6 лет.

Таким образом, положения Правил № 861 не отождествляют сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению и действия технических условий. При этом для выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязательно наличие действующих технических условий.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий.

Учитывая изложенное, довод ответчика и третьего лица – ООО «Лидер-Н», о продлении срока технических условий, суд принимает во внимание, однако, данное обстоятельство не препятствует истцу начислять неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения (в редакции действующей на дату заключения Договора), п. 4.5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету АО «Электромагистраль» сумма неустойки за нарушение Ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 составляет 26 977 211 руб. 62 коп., согласно расчету истца: 105355040,32932*236*0,014*7,75%.

Расчет проверен судом, признан верным.

В Дополнительном соглашении №114 указано, что технические условия действительны до 31.12.2025, однако, о продлении срока выполнения мероприятий в соглашении не указано.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил N 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

Само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий (статья 431 ГК РФ).

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

  Лишь если обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными, то изменение срока выполнения мероприятий сетевой организацией может сдвигать срок исполнения мероприятий заявителем применительно к пункту 2 статьи 328 ГК РФ либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406 ГК РФ (выбор применения которых зависит от наличия или отсутствия возможности исполнения заявителем своей части мероприятий до исполнения аналогичной обязанности сетевой организацией).

При таких условиях, как в случае наличия у заявителя права на приостановление исполнения, так и в случае просрочки кредитора (сетевой организации), несоблюдение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, содержащихся в технических условиях, не будет являться противоправным, что исключает начисление неустойки за их нарушение (пункты 57 - 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В рассматриваемом случае подобной взаимообусловленности обязательств сторон не установлено.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в результате образования задолженности ответчиком для истца не наступило каких-либо негативных последствий. В силу положений статьи данной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 78 Постановления N 7 вытекает допустимость уменьшения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Исследовав и оценив представленные документы применительно к условиям договора, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела,  суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 8 992 403 руб. 87 коп, исходя из того, что сумма неустойки превышает размер внесенной ответчиком оплаты по договору.

Суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по снижению неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до какого-то определенного размера. Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать размер пени (определять кратность ее снижения и окончательный размер) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Электромагистраль» (ИНН <***>) неустойку за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 в размере 8 992 403 руб. 87 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 772 рубля.

         В остальной части отказать.

         Возвратить Акционерному обществу «Электромагистраль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 723 459 руб.

       Выдать справку на возврат государственной пошлины.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  Ю.А. Пахомова