Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-147940/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-147940/2025-83-586
г. Москва
05 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-586), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "КРОНА" (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 227 699 руб. 02 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 227 699 руб. 02 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступления от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между ООО «Крона» (истец) и ИП ФИО1 (ответчик) заключен договор № 39/2022 на изготовление изделий по индивидуальному заказу (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика изделия с индивидуальными характеристиками, согласованными сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору), а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы и изготовленный товар.

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость товара составила 234 320 руб. (первый этап - аванс в размере 70% от общей стоимости работ - 164 024 руб., в течение 3 банковских дней со дня заключения договора, на основании выставленного исполнителем счета, второй этап - оплата в размере 30% от общей стоимости работ - 70 296 руб., в течение 3 банковских дней после получения

от исполнителя уведомления о готовности товара к передаче, направленного в соответствии с пунктом 4.4 договора, на основании выставленного исполнителем счета).

15.06.2022 ответчиком выставлен счет на оплату по договору. 15.06.2022 истцом оплачен первый этап, согласно условиям технического задания.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в адрес истца от ответчика уведомления о готовности товара к передаче не поступало, товар не передан.

Таким образом, по мнению истца со ссылкой на статьи 487 и 506 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию аванс по договору в размере 164 024 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Изучив заявленные сторонами доводы, суд, отказывая в удовлетворении требования истца, руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, согласно представленному ответчиком в материалы дела УПД № 250822-01 от 25.08.2022, подписанным сторонами без замечаний, ответчик поставил, а истец принял товар по договору № 39/2022 на сумму 234 320 руб.

Таким образом, факт поставки товара и его принятие истцом подтвержден универсальным передаточным документом, скрепленным оттиском печати истца и подписанным представителями обеих сторон, которым в силу пункта 4 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний.

О фальсификации доказательств ООО «Крона» не заявлено, обстоятельства не оспорены.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что товар был поставлен ответчиком, о чем указано выше, оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности судом не установлено, акцессорные требования о взыскании неустойки в размере 63 675 руб. 02 коп. также не подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные доводы и обстоятельства, исковое требование ООО "КРОНА" подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 393, 401, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 110, 112, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин