Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А46-2166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2166/2018
04 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 696 697 руб. 71 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.01.2018 сроком на 1 год, после перерыва – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз»  (далее - ООО «СК «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее по тексту  - ООО «Стройтехника», ответчик) о взыскании 696 697 руб. 71 коп. задолженности по контракту №10/2017 от 09.09.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2018; определением суда от 27.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 24.04.2018 на 13 часов 15 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании указал на открытие в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, открытом 24.04.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2018 до 15 часов 10 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание после перерыва явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» (далее - ООО «Сибстройгаз») 26.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее по тексту - ООО «Стройтехника», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2017 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройтехника» отказано, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройгаз» о признании ООО «Стройтехника» несостоятельным (банкротом) прекращено.

19.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БЛОКПОСТ-БАЗИС» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Стройтехника» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2017 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БЛОКПОСТ-БАЗИС» о признании ООО «Стройтехника» несостоятельным (банкротом) прекращено.

10.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Стройтехника» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2017 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644065, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644065, <...>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 05.09.2018), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника»  города Омска утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (117105, <...>) (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644070, г.Омск, а/я 8593).

Как следует из искового заявления, заявленная к взысканию задолженность по контракту №10/2017 от 09.09.2017 в силу положений статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» является текущей, а потому подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

09.09.2017 между ООО «Стройтехника» (подрядчик) и ООО «СК «Союз» (субподрядчик) заключен контракт №10/2017 на выполнение строительно – монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту программы ТПР АО «Транснефть – Западная Сибирь» 2017: 08-ТПР-001-00077 «Магистральный нефтепровод Туймазы-Омск-Новосибирск (ТОН-II), Ду 700, ППМН р.Иртыш (лупинг). Замена задвижек №51-06 Ду 500 на 6,515 км, №51-07 Ду 500 на 6,515 км. ППМН p.Иртыш (резервная нитка). Замена задвижки №1 Ду 700 на 5,001 км. Омское РНУ. Омская ЛПДС. Техническое перевооружение». Лот №04-ТЗС//ТПР/1-04.2017 «Реконструкция технологического трубопровода. Замена задвижек» (далее – контракт).

В соответствии с условиями указанного контракта, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объекта: 08-ГГПР-001-0007 Замена задвижки №1 Ду 700 на 5,001 км. Омское РНУ. Омская ЛПДС. Техническое перевооружение» в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 27.10.2017.

Статьей 3 контракта определена цена Работ и услуг, которая составляет 8 085 463,08 руб., в том числе НДС (18%) - 1 233 375,72 руб. (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.5. контракта оплата выполненных согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком (при этом, по Объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые 5 рабочих дней соответствующего месяца), следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон:

Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) (Приложение 16);

Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39),

Счета-фактуры;

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40);

Ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за отчетный месяц (Приложение 9);

Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных пои разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-3 5) (Приложение 15);

Реестра смонтированного Оборудования поставки Заказчика (Приложение 10);

Реестра смонтированного Оборудования поставки Субподрядчика (Приложение 11);

Ведомости Оборудования Заказчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

Как указывает истец, ООО «СК «Союз» выполнило работы по указанному контракту в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 15.10.2017, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 15,10.2017 на сумму 1 329 664 руб. 12 коп., в том числе НДС, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В нарушение условий вышеназванного контракта, обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ, с учетом оплаченного аванса (500 000 руб.) и стоимости Генподрядных услуг в размере 10% от стоимости выполненных работ Субподрядчиком согласно п.3.9 контракта (132 966 руб. 41 коп.), исполнены частично, в связи с чем, по расчетам истца у ООО «Стройтехника» образовалась задолженность в размере 696 697 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления в адрес ООО «Стройтехника» претензии от 19.01.2018 и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о подряде).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Представленные в дело документы свидетельствуют о выполнении ООО «СК «Союз» работ, передаче их результата и приемку ответчиком.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание подписание ответчиком актов выполненных работ, учитывая, что ответчиком не оспорен факт выполнения работ по контракту, приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому контракту и наличия задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Союз» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 696 697 руб. 71 коп. долга, 16 934 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик