Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А70-5083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5083/2021
г. Тюмень
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свартехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 456 728, 24 рублей.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибур-Тобольск»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 21.01.2021 № 0003;

от ответчика: ФИО2 от 01.06.2012 № 11;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свартехмонтаж» (далее – истец, ООО «Свартехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (далее – ответчик, АО «Тобольскстроймеханизация») с требованием о взыскании задолженности в размере 6 456 728, 24 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 702, 711, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда СИБТ.21970-СП-СТМ от 05.12.2018.

В судебном заседании, начатом 29.07.2021, объявлен перерыв до 04.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 3 479 124 рубля 88 копеек, задолженность по гарантийному удержанию в размере 2 213 480 рублей 72 копейки, неустойку в размере 486 198 рублей, неустойку по день фактической оплаты

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель истца заявил о признании иска в части основного долга, в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал.

Определением суда от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СИБУР-Тобольск» (625150, Тюменская область, г. Тобольск, промзона). Правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СварТехМонтаж» (Субподрядчик) и АО «Тобольскстроймеханизация» (Подрядчик) заключен договор подряда СИБТ.21970-СП-СТМ от 05.12.18, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить монтаж металлоконструкций, монтаж технологических трубопроводов и оборудования (ТК, TS, KM, TI), и иные неразрывно связанные со строительством Объекта «Производство тары и упаковки в г. Тобольске», для обеспечения ЗСНХ. Инфраструктура» Титул - «Создание производств тары и упаковки Инфраструктура» (п. 2.1. Договора).

В соответствии со ст. 21 «Сдача-приемка выполненных работ» Сторонами были подписаны следующие Акты о приемке выполненных работ:

Акт о приемке выполненных работ Акт о приемке выполненных работ Акт о приемке выполненных работ Акт о приемке выполненных работ Акт о приемке выполненных работ Акт о приемке выполненных работ Акт о приемке выполненных работ Акт о приемке выполненных работ Акт о приемке выполненных работ Акт о приемке выполненных работ: №12-1, 12-2 от 25.12.2018г.; №2-1, 2-2 от 31.01.2019г.; №1 от 09.02.2019г.; №3-1 от 27.02.2019г.; №4-1 от 11.02.2019г.; №1.2-1 от 14.02.2019г.; №5-1 и 5-2 от 11.03.2019г.; №6-1, 6-2, 6-3 от 25.03.2019г.; №7-1, 7-2, 7-3 от 30.04.2019г.; №8-1 от 31.05.2019г.

Согласно ст. 4 (п.4.4.) вышеуказанного договора Подрядчик производит оплату фактически выполненных работ по настоящему Договору по истечении ЗО(тридцати) календарных дней, с момента подписания унифицированных форм документов.

Общая стоимость выполненных работ по Договору подряда № СИБТ.21970-СП-СТМ от 05.12.2018 составила 22 134 807 рублей 28 копеек.

Заказчик в период исполнения договора произвел оплату в общем размере 14 965 813 рублей 19 копеек (с учетом удержаний штрафных санкций).

Истец направил претензию от 26.11.2020 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнило в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга на сумму 3 479 124,88 рублей.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом принимается заявленное признание исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 486 198 рублей, неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 28.6.1 договора в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик, при условии надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей оплате.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 28.6.1 договора.

Между сторонами отсутствует спор относительно оснований и размера неустойки..

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 486 198 рублей, а также неустойки по день фактической оплаты заявлены правомерно. Между тем, у суда, при наличии согласованного сторонами условия о размере неустойки (0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), отсутствуют основания для взыскания неустойки в денежном эквиваленте, как заявлено истцом. При таким обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплат подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования пункта 28.6.1 договора следует, что неустойка начисляется на сумму долга по каждому акту. Соответственно, и порядок ее расчета, в том числе ограничение в размере 10%, применяется к сумме долга по каждому акту.

Истец также просит взыскать задолженность по гарантийному удержанию в размере 2 213 480 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 4.5 договора сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 10 % от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) – сумму являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

50 % от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и выплачивается подрядчиком субподрядчику после наступления любого из событий:

- предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по настоящему договору, предусмотренной п. 25.3 настоящего договора.

- подписания сторонами Акта приемки подрядчиком законченного строительством объекта в первый четверг по истечении 30 календарных дней с даты подписания указанного акта (п. 4.5.1 договора).

Суд, удовлетворяя требование о взыскании гарантийного удержания, полагает необходимым учитывать, что подписание заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта не зависит от воли субподрядчика, поскольку последний не связан договорными отношениями с заказчиком строительных работ, обязанность по вводу объекта в эксплуатацию на указанное общество не возложена; истец не обладает объективной возможностью повлиять на передачу объекта заказчику и подписание соответствующих документов, кроме как путем качественного выполнения возложенного на него объема работ в установленный срок.

Таким образом, само по себе, неподписание между подрядчиком и субподрядчиком Акта приемки подрядчиком законченного строительством объекта не свидетельствует о том, что спорный объем работ действительно не был выполнен субподрядчиком, с учетом представленных в материалами дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 , а также подписанным между заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Таким образом, с учетом гарантийного периода установленного сторонами равным 2 года, у ответчика отсутствуют основания для удержания взыскиваемой суммы по истечении данного срока с момента подписания последнего акта по форме КС-2.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты суммы гарантийного удержания, но не более 10 % от суммы задолженности, начиная с 30.07.2021 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 28.6.1 договора стороны согласовали размер неустойки

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате гарантийного удержания подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом суд отмечает, что поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания взыскиваемой суммы по истечении двух лет с момента подписания последнего акта по форме КС-2, то неустойку подлежит начислению с 01.08.2021.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свартехмонтаж»:

- задолженность за выполненные работы в размере 3 479 124 рубля 88 копеек;

- задолженность по гарантийному удержанию в размере 2 213 480 рублей 72 копейки;

- неустойку в размере 486 198 рублей;

- неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга по каждому из актов формы КС-2 от 25.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 26.06.2019, 31.07.2019, но не более 10 % от суммы задолженности по каждому из актов формы КС-2, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты суммы гарантийного удержания, но не более 10 % от суммы задолженности, начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты,

а также 53 894 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Свартехмонтаж» из федерального бюджета 1 390 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.