Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-253288/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-253288/18-141-2101
07 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску Департамента строительства города Москвы (ИНН <***>)

к ООО «Эскиз» (ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы обратилась с исковым заявлением к ООО «Эскиз» о расторжении государственного контракта №0173200001411001407-RST от 14.11.2011г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2011г. между истцом и ответчиком заключено государственный контракт №0173200001411001407-RST.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

В соответствии с п. 4.1 государственного контракта ответчик обязался выполнить работы в срок, установленный в графике производства работ.

Однако ответчиком работы до настоящего времени не выполнены.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по государственному контракту не исполнил, то истцом направлено письмо о расторжении контракта, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий государственного контракта ответчиком. Таким образом, требование истца о расторжении государственный контракт от 14.11.2011г. №0173200001411001407-RST признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 14.11.2011г. №0173200001411001407-RST, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Эскиз» (ИНН <***>) и Департаментом строительства города Москвы (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эскиз» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 000(шесть тысяч)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян