Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А40-228522/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-228522/19-161-1942
г. Москва
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда от 28.10.2019 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ООО "СРБ "ФРЕГАТ" (117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ IX - КОМНАТА 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании задолженности в размере 149 764,64 руб.

по государственному контракту от 26 мая 2016 г. № 1616187101592442209016299

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 149 764,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и ООО «СРБ «Фрегат» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 26 мая 2016 г. №1616187101592442209016299 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и восстановлению технической готовности причалов согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: сервисное обслуживание и восстановление технической готовности плавучих причалов на Балтийской флоте (далее -работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 19 534 517,92 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 и п. 14.2 Контакта Исполнитель обязан выполнить работы в объеме, соответствующему качеству, результату и иным требованиям, установленных Контрактом, в срок с момента Контракта в силу до 25 ноября 2016 г., т.е. по 24 ноября 2016 г. включительно.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки работ (п. 7.17 Контракта).

Исполнитель нарушил условия Контракта: работы выполнены и сданы Заказчику с просрочкой, что подтверждает акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту от 17 декабря 2016 г. №1.

Просрочка исполнения обязательства с 25 ноября 2016 г. по 17 декабря составляет 23 дня.

В соответствии с п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнитель обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств по Контракту) х 1/300 размер ставки рефинансирования (ключевая ставка)2, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.

Таким образом, размер неустойки с 25 ноября 2016 г. по 17 декабря 2016 г. составляет:

(19 534 517,-0,00 руб.) х 1/300 х 10% х 23 дня = 149 764,64 руб.

Минобороны России направило в адрес ООО «СРБ «Фрегат» претензию № 212/6/3273 от 16.11.2017 г. с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Однако Ответчиком представлены доказательства по уплате указанной неустойки в размере 149 764, 64 руб., что подтверждается платежным поручением № 736 от 03.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, в том числе в связи с оплатой неустойки Ответчиком до подачи Истцом исковых требований в суд, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 159, 167- 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ООО "СРБ "ФРЕГАТ" (117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ IX - КОМНАТА 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 772701001) о взыскании задолженности в размере 19 764,64 руб. по государственному контракту от 26 мая 2016 г. № 1616187101592442209016299 в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. <***>