Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-1879/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1879/2020
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Корпорация «Лидер Северо-Запад»,

Заинтересованное лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области,

об оспаривании постановления № 229 от 19.11.2019 о назначении административного наказания

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 18.03.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 на основании доверенности от 20.03.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет) от 19.11.2019 № 229 о назначении административного наказания.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество является лицом, осуществляющим строительство (застройщиком) объекта капитального строительства – «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями; надземная многоуровневая автостоянка на 499 машино-мест» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713003:994, на основании выданного Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» разрешения на строительство № RU47504302-320 от 26.12.2014 сроком действия по 26.12.2018, продленным 03.07.2018 до 16.12.2019.

На основании распоряжения Комитета от 01.04.2019 № ГСН19/253 о проведении документарной и выездной проверки, в связи с поступившим извещением о начале строительства от 05.12.2018 (вх. № 03-9025/2018 от 11.12.2018), в период с 08.04.2019 по 30.04.2019 проведена проверка объекта капитального строительства по указанному адресу (в отношении объекта «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями. Надземная многоуровневая автостоянка – 4 этап строительства. Надземная многоуровневая автостоянка на 499 машино-мест». О проведении проверки Общество извещено 02.04.2019 путем вручения копии распоряжения представителю Общества ФИО4, действующему на основании доверенности.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет строительство данного объекта капитального строительства с нарушениями требований проектной документации, имеющей положительные заключения экспертизы № 2-1-1-0036-14 от 23.12.2014, № 78-2-1-2-0072-16 от 22.11.2016, 78-2-1-2-0026-17 от 25.05.2017, № 78-2-1-2-0010-17 от 03.03.2017, выданные ООО «Невский эксперт», № 43-2-1-1-0007-17 от 03.03.2017, выданное Автономной некоммерческой организацией «Институт экспертизы; нарушения проектной документации создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Так, согласно проектной документации (лист 13 шифр ИЦ-11/14-017-ПОС) при выезде со строительной площадки предусмотрено место (пункт) для мойки колес автотранспорта. Для мойки колес автотранспорта применяется установка «Мойдодыр-К-2» с замкнутой циркуляцией воды, производительностью 0,9 м3/час. Комплект состоит из компактной установки «Мойдодыр К-2» (Э), разборной транспортабельной эстакады (с поддоном и насосом), бака запасной чистой воды и шламосборного бака (система сбора осадка). В ходе визуального осмотра объекта установлено, что при выезде со строительной площадки пункт для мойки колес автотранспорта «Мойдодыр К-2» с замкнутой циркуляцией воды, производительностью 0,9 м3/час отсутствует.

Согласно проектной документации (лист 78 (стройгенплан) шифр ИЦ-11/14-017-ПОС) территория строительной площадки ограждается временным ограждением. В ходе визуального осмотра объекта установлено, что временное ограждение строительной площадки не выполнено в проектном объеме, ограждение части территории строительной площадки отсутствует.

Согласно проектной документации (лист 15 шифр ИЦ-11/14-017-ПОС) у въездов на строительную площадку должны устанавливаться (вывешиваться) планы пожарной защиты с нанесенными строениями зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождение водоисточников средств пожаротушения и связи. В ходе визуального осмотра объекта установлено, что данные требования не выполнены, планы у въездов на строительную площадку отсутствуют.

Согласно проектной документации (лист 14 шифр ИЦ-11/14-017-ПОС) освещение строительной площадки осуществляется прожекторами FL-10 мощностью 1 кВт каждый, устанавливаемых на металлических мачтах (h = 5 м). В ходе визуального осмотра установлено, что освещение строительной площадки прожекторами FL-10 мощностью 1 кВт каждый, установленных на металлических мачтах (h = 5 м), отсутствует.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30.04.2019 № 295-ДИ-19.

По факту выявленных нарушений 04.09.2019 Комитетом в отношении Общества в присутствии его представителя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола Общество извещено 24.07.2019, что подтверждается уведомлением Комитета от 09.07.2019 № 03-9025/2018-2-1, списком почтовых отправлений от 10.07.2019 № 2 с отметкой организации почтовой связи о принятии, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 19131136014413.

Постановлением Комитета от 19.11.2019 №229 о назначении административного наказания, принятым в отсутствие представителя Общества, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения дела Общество извещено 31.10.2019, что подтверждается уведомлением Комитета от 21.10.2019 № 03-9025/2018-2-2, списком почтовых отправлений от 22.10.2019 с отметкой организации почтовой связи о принятии, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80081740334613.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь в его обоснование на то, что в связи с принятым решением о перепроектировании автостоянки вышеуказанное извещение о начале строительства отозвано, с марта 2019 года работы на объекте не велись, о чем Комитет уведомлен 27.03.2019. В период проведения проверки и выдачи Обществу Комитетом предписания от 30.04.2019 № П295-ДИ-19 об устранении нарушений правил устройства строительной площадки (установки пункта мойки колес, ограждений строительной площадки, планов пожарной защиты и прожекторов освещения) данное предписание являлось неисполнимым ввиду того, что перепроектирование автостоянки не было завершено и, как следствие, не была создана площадка под ее строительство, в связи с чем неправомерно привлечение к ответственности за нарушение требований к содержанию строительной площадки, в связи с отсутствием строительных работ.

Также Общество полагало недоказанным факт нарушения требований к безопасности объекта капитального строительства, которые создают или могут создавать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и окружающей среде.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В подтверждение доводов о том, что работы на вышеуказанном объекте Обществом не производились, Обществом представлено уведомление в адрес Комитета исх. от 26.03.2019 № 752/19 об отзыве извещения о начале строительства, в связи с перепроектированием объекта капитального строительства – надземной многоуровневой автостоянки.

Несмотря на направление уведомления об отзыве извещения о начале строительства и вопреки доводам заявления, Общество приступило к выполнению работ, предусмотренных проектной документацией на основании выданного разрешения на строительство, что подтверждается актом проверки, из которого следует, что на момент ее проведения Обществом выполнены работы по устройству временного ограждения на части земельного участка, предназначенного для строительства многоуровневой автостоянки, на данной территории находятся вагон-бытовки, установленные в 2 яруса в количестве 30 штук, часть земельного участка (без временного ограждения) отсыпана щебнем. Данные обстоятельства Обществом не оспаривались в судебном заседании.

Из оспариваемого постановления также следует, что срок действия разрешения на строительство был продлен до 16.12.2019, что также Обществом не оспаривалось.

Суд находит обоснованными доводы оспариваемого постановления о том, что нарушение требований проектной документации в части отсутствия пункта мойки колес создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, так как в связи с отсутствием пункта мытья колес происходит загрязнение прилегающих территорий и окружающей среды в результате выноса на колесах автотранспорта, выезжающего со строительной площадки за ее пределы, земли, глины, промышленных отходов и пр. Эти загрязнения отрицательно сказываются на чистоте дорог, улиц, автотранспорта, экологии окружающей среды в целом, а также безопасности дорожного движения и аварийности на автотранспорте.

Строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется в жилом квартале поселка Бугры, в связи с чем отсутствие ограждения строительной площадки влечет возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц.

Кроме того, установленные в 2 яруса вагоны-бытовки, в отсутствие надлежащего ограждения строительной площадки и ее освещения, безусловно создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (в том числе детей), которые свободно могут проникнуть на территорию строительной площадки.

Отсутствие планов пожарной защиты с нанесенными строениями зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождение водоисточников средств пожаротушения и связи у въездов на строительную площадку также создают угрозу причинения вреда, в случае возникновения пожара на строительной площадке.

Доводы Общества о совершении действий, направленных на перепроектирование Объекта капитального строительства, внесении в установленном законодательством порядке изменений в техническую документацию на объект, доказательствами не подтверждены.

Факт отзыва 27.03.2019 Обществом извещением о начале строительства от 05.12.2018 (вх. от 11.12.2018) не снимает с Комитета обязанности осуществить проверку объекта, поскольку невозможно было исключить фактическое осуществление ряда работ (в том числе подготовительных) в период с 17.12.2018 (начало строительства, указанное в извещении) по 27.03.2019 (отзыв извещения), производство которых могло представлять и фактически представляло общественную опасность, поскольку их выполнение осуществлялось с нарушением требований градостроительного законодательства и проектной документации.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований проектной документации, технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований проектной документации, технических регламентов, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Суд отклоняет доводы заявителя о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни только в возможном наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере градостроительной деятельности.

Выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и объект посягательства, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и их устранение путем ликвидации строительной площадки ввиду отсутствия инвестиционной привлекательности и покупательского спроса на реализуемый проект, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд на основании положений части 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области № 229 от 19.11.2019 о назначении административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Корпорация «Лидер Северо-Запад» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.