Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А14-17773/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А14-17773/2016
г.Воронеж
26 апреля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис», г.Вуктыл, Республика Коми (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест Комплектация и Строительство», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 148866 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, протокол №1/07-12 от 10.07.2012,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – истец, ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест Комплектация и Строительство» (далее - ответчик, ООО «Стройинвест-КС») о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами №5 от 17.04.2015 в размере 148866 руб., в том числе 130000 руб. суммы займа, 1263 руб. 49 коп. процентов за пользование займом за период с 17.04.2015 по 29.05.2015 включительно и 17602 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 21.11.2016.

В предварительное судебное заседание 25.04.2017 ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении исковых требований ООО «Базис» отказать, ссылаясь на то, что в каких-либо правоотношениях ответчик с истцом не состоит, никаких договоров между сторонами не заключалось.

С учетом того, что определением суда от 13.03.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО «Базис» (займодавец) и ООО «Стройинвест-КС» (заемщик) был заключен договор займа денежного займа с процентами №5, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 130000 руб., а заемщик обязуется вернуть не позднее 29.05.2015 указанную сумму займа с процентами (пп.1.1., 2.3. договора).

В соответствии с п.2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8,25% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Во исполнение условий договора займа ООО «Базис» перечислило заемщику денежные средства в размере 130000 руб., что подтверждается платежным поручением №287 от 17.04.2015.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленных доказательств следует, что займодавец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 130000 руб.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик отрицал факт заключения с истцом каких-либо договоров, в том числе спорного.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку условия заключения спорного договора займа согласовывались истцом непосредственно с генеральным директором ООО «Стройинвест-КС» ФИО3 посредством электронной переписки, что подтверждается скриншотами электронных писем.

Кроме того, в спорном договоре подпись ФИО3 скреплена оттиском печати ООО «Стройинвест-КС». Доказательства неправомерного использования кем-либо печати ООО «Стройинвест-КС» ответчик не представил, с заявлением о фальсификации истцом договора денежного займа с процентами №5 от 17.04.2015 в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, ответчик также не обращался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику суммы займа в размере 130000 руб. подтверждается платежным поручением №287 от 17.04.2015.

Поскольку ответчик доказательств возврата указанной суммы займа не представил, требование ООО «Базис» о взыскании с ООО «Стройинвест-КС» 130000 руб. является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности ответчика по процентам за пользование суммой займа за период с 17.04.2015 по 29.05.2015 включительно, исходя из 8,25% годовых, произведен истцом правомерно в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1263 руб. 49 коп. процентов за пользование займом за период с 17.04.2015 по 29.05.2015 включительно также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившего в действие с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Стройинвест-КС» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 21.11.2016 в размере 17602 руб. 51 коп.

Доказательства исполнения принятых на себя по спорному договору займа обязательств ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «Базис» правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов соответствует обстоятельствам спора и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Базис» о взыскании с ООО «Стройинвест-КС» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5466 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Комплектация и Строительство», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис», г.Вуктыл, Республика Коми (ОГРН <***> ИНН <***>) 148866 руб., в том числе 130000 руб. суммы займа, 1263 руб. 49 коп. процентов за пользование займом, 17602 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 5466 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко