Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А09-8394/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8394/2017
город Брянск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 22.09.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт», г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск,

о взыскании 670 822 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.12.2016),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт» (далее – ООО «Сервис-Лифт»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская» (далее – ООО «УК «Славянская»), г.Брянск, о взыскании 740 822 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам №236/16 от 13.10.2015, №236-1/16 от 13.10.2015 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 670 822 руб. задолженности за период с февраля по сентябрь, ноябрь 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; в отзыве на иск признал задолженность частично в размере 644 064 руб.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2017, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Лифт» (подрядчик) и ООО УК «Славянская» (заказчик) заключены договоры №236/16 от 13.10.2015, №236-1/16 от 13.10.2015 на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов, по условиям которых подрядчик принял на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов на виды услуг, оговоренные в ведомости объемов работ (Приложение №1) настоящего договора по адресам, указанным в Приложении №3 (п. 1.1. договоров).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, в ценах на момент заключения настоящего договора определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №2) и составляет 42 060 руб. в месяц по договору №236/16 от 13.10.2015, 34 698 руб. в месяц по договору №236-1/16 от 13.10.2015.

Согласно п.4.1. договоров заказчик производит оплату выполненных работ в размере денежных средств, определенных настоящим договором в течение текущего месяца. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанных договоров, истец в период с февраля по сентябрь, ноябрь 2016 г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации лифтов на сумму 690 822 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами №49 от 29.02.2016, №75 от 31.03.2016, №104 от 30.04.2016, №136 от 31.05.2016, №162 от 30.06.2016, №181 от 31.07.2016, №209 от 31.08.2016, №234 от 30.09.2016, №288 от 30.11.2016, №50 от 29.02.2016, №76 от 31.03.2016, №105 от 30.04.2016, №135 от 31.05.2016, №111 от 30.06.2016, №187 от 31.07.2016, №208 от 31.08.2016, №233 от 30.09.2016, №287 от 30.11.2016.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил, оплатил 20 000 руб. платежным поручением №40 от 23.01.2017, в результате чего образовалась задолженность в сумме 670 822 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты долга оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются общими положениями о подряде (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, выполненные истцом подрядные работы по договорам №236/16 от 13.10.2015, №236-1/16 от 13.10.2015, приняты ответчиком по актам выполненных работ без разногласий.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора требовать от должника исполнения своего обязательства.

Задолженность за период с февраля по сентябрь, ноябрь 2016 г. в сумме 670 822 руб. подтверждается материалами. На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 670 822 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 670 822 руб.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 670 822 руб. составляет 16 416 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

При обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, рассмотрев ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая тяжелое финансовое положение, уменьшает размер госпошлины до 2 000 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт», г.Брянск, удовлетворить в размере 670 822 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Лифт», <...> 822 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин