Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А71-13422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13422/2020
г. Ижевск
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

ФИО2, г. Ижевск

к ФИО3, г. Ижевск

- о признании права собственности на транспортное средство марки Peugeot Boxer, гос. Номер т101мо/18, 2001 года выпуска, цвет: синий, VIN <***>, паспорт ТС серии 77 ТЕ номер 023753

- о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Peugeot Boxer, 2001 года выпуска, цвет: синий, VIN <***>, паспорт ТС серии 77 ТЕ номер 023753, в том числе принятого судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики в рамках исполнительного производства № 25076/18/18022-ИП от 20.03.2018


с участием третьих лиц без самостоятельных требований:

1.финансовый управляющий ФИО4, г. Ижевск (ИНН <***>)

2. Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Удмуртской Республике, г. Ижевск

3.ПАО «Быстробанк», г. Ижевск

4.ЗАО Торговая Фирма «ГАЛ», г. Ижевск

5. ООО «Филберт», г. Санкт-Петербург

6. ПАО «МТС-Банк», г. Москва

7. ФНС России, г. Москва

8.судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП, г. Ижевск

9.ИФНС №9, г. Ижевск,

10.УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

11.АО Тинькофф Банк, г. Москва

12.Администрация МО «Город Ижевск», г. Ижевск

При участии:

от истца: ФИО2 – паспортные данные проверены (явился после перерыва),

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьих лиц:

1.финансовый управляющий ответчика - ФИО4, г. Ижевск – не явились

2. Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Удмуртской Республике, г. Ижевск – не явились

3.ПАО «Быстробанк», г. Ижевск– не явились

4.ЗАО Торговая Фирма «ГАЛ», г. Ижевск– не явились

5. ООО «Филберт», г. Санкт-Петербург– не явились

6. ПАО «МТС-Банк», г. Москва– не явились

7. ФНС России, г. Москва – не явились

8.судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП, г. Ижевск– не явились

9.ИФНС №9, г. Ижевск – не явились

10.УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, г. Ижевск – не явились

11.АО Тинькофф Банк, г. Москва – не явились

12.Администрация МО «Город Ижевск», г. Ижевск – не явились

У с т а н о в и л:

ФИО2, г. Ижевск обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к 1.Судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП, <...>. ФИО3, г. Ижевск о признании ФИО2, добросовестным приобретателем транспортного средства марки Peugeot Boxer, 2001 года выпуска, цвет: синий, VIN <***>, паспорт ТС серии 77 ТЕ номер 023753; о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Peugeot Boxer, 2001 года выпуска, цвет: синий, VIN <***>, паспорт ТС серии 77 ТЕ номер 023753, вынесенный судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.10.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2020 иск принят к производству, делу присвоен номер А71-13422/2020.

С учетом уточнения истцом субъектного состава ответчиков, третьих лиц, предмета иска, в окончательной редакции в данном судебном заседании рассматривается иск ФИО2, г. Ижевск к ФИО3, г. Ижевск о признании права собственности на транспортное средство марки Peugeot Boxer, гос. Номер т101мо/18, 2001 года выпуска, цвет: синий, VIN <***>, паспорт ТС серии 77 ТЕ номер 023753 и о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Peugeot Boxer, 2001 года выпуска, цвет: синий, VIN <***>, паспорт ТС серии 77 ТЕ номер 023753, в том числе принятого судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики в рамках исполнительного производства № 25076/18/18022-ИП от 20.03.2018.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 04.08.2013 между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 17), по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль: Peugeot Boxer, категория ТС «В», грузовой фургон, регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2001, двигатель PSADHX10CUKU3037212, кузов: <***>, цвет синий (п. 1договора).

Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 77 ТЕ № 023753, выданного 17.11.2011 МРЭО ГИБДД г. Воткинск (п. 2 договора).

04.08.2013 ФИО3 оформил расписку в получении 230000 руб. 00 коп. за автомобиль Peugeot Boxer, 2001 г.в. от ФИО2 (л.д. 18).

Как указал истец, в момент купли-продажи 04.08.2013 ограничений в отношении автомобиля не было. На основании договора купли-продажи от 04.08.2013 истец переоформление прав на себя не осуществил, договор в оригинале был утрачен. В связи с чем, 20.04.2017 между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был оформлен новый договор купли-продажи автомобиля (л.д. 16). В дальнейшем истец обратился в УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, г. Ижевск для регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 20.04.2017, однако был уведомлен о наличии в отношении указанного автомобиля запретов, наложенных по постановлению судебного пристава-исполнителя. Запрет наложен на указанный автомобиль как на транспортное средство, находящееся в собственности ответчика, который являлся должником по исполнительным производствам. Между тем, после оплаты автомобиля, он перешел в собственность истца, который на протяжении всех лет осуществлял его эксплуатацию, платил налоги, производил ремонт. Автомобиль на сегодняшний день находится у истца. Запрет наложен после заключения договора купли-продажи, оплаты автомобиля, признания ответчика банкротом.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2019 по делу №А71-3394/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Согласно письму исх.№50 от 12.10.2020 финансового управляющего ФИО4 автомобиль марки Peugeot Boxer, 2001 года выпуска, цвет: синий, VIN <***>, паспорт ТС серии 77 ТЕ номер 023753 в опись имущества должника ФИО3 не включен.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство является договор купли-продажи автомобиля от 04.08.2013, заключенный между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель). Доказательством оплаты истцом транспортного средства является расписка в получении денежных средств ответчиком. Доказательством нахождения транспортного средства в пользовании истца являются документы об оплате налогов, оплате ремонта.

Первое постановление судебного пристава – исполнителя на основании которого изначально органами ГИБДД МВД по УР были наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства как имущества, находящегося в собственности ответчика - должника по исполнительному производству, принято 26.03.2018, то есть после передачи истцу указанного транспортного средства и после оплаты его истцом.

С учетом изложенного, истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 04.08.2013.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ сделки, совершенные в отношении движимого имущества - транспортных средств, не подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь при регистрации в каких-либо органах.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий и наложение запрета на распоряжение имуществом, наложенного судебным приставом – исполнителем в отношении спорного транспортного средства произведен тогда, когда транспортное средство уже принадлежало на праве собственности истцу.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. При этом суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорное транспортное средство.

Поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства факта приобретения истцом спорного транспортного средства в собственность до признания ответчика должником по исполнительным производствам, а также до вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, то суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Доказательств принадлежности спорного имущества должнику материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данное транспортное средство находилось в собственности истца, соответственно истец является правомочным собственником спорного транспортного средства.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и на основании ст. ст. 223, 304, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с согласия истца, судебные издержки по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца (заявление в деле).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, г. Ижевск (ИНН <***>) право собственности на транспортное средство марки Peugeot Boxer, гос. Номер т101мо/18, 2001 года выпуска, цвет: синий, VIN <***>, паспорт ТС серии 77 ТЕ номер 023753.

Снять все запреты на совершение регистрационных действий и запреты на распоряжение имуществом, принятые в отношении транспортного средства марки Peugeot Boxer, 2001 года выпуска, цвет: синий, VIN <***>, паспорт ТС серии 77 ТЕ номер 023753, в том числе принятые судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики в рамках исполнительного производства № 25076/18/18022-ИП от 20.03.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк