Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А40-36014/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-36014/19-161-331 г. Москва 23 августа 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" 119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ ДОМ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001 к ООО ГК "ТРАНССТРОЙ" 600000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 332901001 о взыскании задолженности в размере 178 345,41 руб. и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, с участием: от истца – ФИО2, по дов. № 434/2019 от 08.04.2019, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде штрафной неустойки в размере 178 345,41 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) № 1731896-ФЛ/ВЛД-17 от 23.11.2017 года (далее - Договор лизинга), АО «ЛК «Европлан», (в качестве Лизингодателя) приобрело в собственность и передало за плату и на условиях определенных договором, во временное владение и пользование ООО ГК «ТРАНССТРОЙ» (в качестве Лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) на срок 36 мес. следующее имущество: Транспортное средство Volvo ХС90 (тип ТС: Легковой), VIN <***>, год выпуска 2017. Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона). Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и заключен в соответствии с Правилами № 1.1-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО «ЛК «Европлан» 30.06.2017 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. В соответствие с условиями Договора лизинга Ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 4.4.2. Договора В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 14.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом Правил, рассчитывается с третьего дня начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, если Лизингодатель по своему усмотрению не выбрал иную дату начала расчета неустойки. Лизингополучателем неоднократно допущены нарушения обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей, вследствие чего Лизингодателем были направлены соответствующие претензии об оплате штрафных неустоек: Претензия № 0000929119 от 03.07.2018 года на сумму 29 543,77 рублей; Претензия № 0000936243 от 02.08.2018 года на сумму 31 764,40 рублей; Претензия № 0000945139 от 04.09.2018 года на сумму 26 554,35 рублей; Претензия № 0000953294 от 02.10.2018 года на сумму 24 496,44 рублей; Претензия № 0000965860 от 02.11.2018 года на сумму 36 261,98 рублей; Претензия № 0000975044 от 05.12.2018 года на сумму 29 724,47 рублей. Общий размер требований, предъявленных Лизингодателем к Лизингополучателю по оплате штрафной неустойки по Договору лизинга, составил 178 345,41 рублей. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи с вышеизложенным, а также тем, что Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающие своевременную оплату лизинговых платежей, не доказал обратного относительно доводов Истца, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" (119049 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОРОВИЙ ВАЛ ДОМ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 770501001) к ООО ГК "ТРАНССТРОЙ" (600000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 332901001) о взыскании задолженности в размере 178 345,41 руб. в полном объеме. Взыскать с ООО ГК "ТРАНССТРОЙ" в пользу АО "ЛК "ЕВРОПЛАН" штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 178 345, 41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 350, 00 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: В.В. Регнацкий Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (подробнее)Ответчики:ООО Группа компаний "Трансстрой" (подробнее)Последние документы по делу: |