Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А36-9545/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9545/2021
г.Липецк
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.8, оф.12А)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рудгормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новые литейные технологии Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 14 505 293 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 24.12.2021,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рудгормаш» о взыскании 14 579 213 руб. 05 коп., в том числе: 13 982 906 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки №1 от 01.04.2021, неустойки (пени) в размере 596 306 руб. 99 коп.

Определением от 14.12.2021 иск принят к производству.

Определением от 13.04.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые литейные технологии Воронеж».

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовые уведомления. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что неявившиеся стороны извещены надлежащим образом и рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 указанного кодекса.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 13 908 986 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований в части основного долга, так как это является правом истца.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он полагал, что предъявленные требования являются законными и обоснованными (л.д. 61 том 3).

Арбитражный суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.04.2021 между ООО «Новые литейные технологии Воронеж» (далее - поставщик) и ООО УК «Рудгормаш» (далее - покупатель) заключен договор поставки №1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар – отливок из стали, чугуна и алюминия, в течение срока действия договора по заявкам покупателя, на основании которых поставщик формирует спецификацию и передает ее на согласование покупателю в течение 3 рабочих дней, а покупатель - принять товар и оплатить его на условиях договора и спецификации.

Согласно пункту 2.5 договора покупатель производит предоплату 40% от общей стоимости товар, указанной в каждой спецификации в сроки, оговоренные ею.

Окончательный расчет в размере 60 % за поставленный товар производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания недельного реестра УПД товарной накладной, счет-фактур покупателем или его уполномоченным лицом (пункт 2.6. договора).

Сторонами были подписаны спецификации к данному договору №1/1 от 15.04.2021, №2 от 14.04.2021, №3 от 22.04.2021, №3/1 от 01.06.2021, №4 от 25.04.2021, №5 от 28.04.2021, №6 от 12.05.2021, №7 от 26.05.2021, №7/1 от 01.07.2021, №8 от 01.07.2021, в которых стороны согласовали наименование товара, цену, условия оплаты и срок поставки.

Поставщик обязанность по поставке товара выполнил в полном объеме, передав покупателю товар следующими товарными накладными:

- № 66/1 от 10.06.2021 на сумму 139 440 руб.;

- № 68 от 11.06.2021 на сумму 65 120 руб.;

- № 70 от 11.06.2021 на сумму 187 264 руб.;

- «72 от 16.06.2021 н сумму 73 920 руб.

- № 72/1 от 16.06.2021 на сумму 93 632 руб.;

- № 76 от 17.06.2021 на сумму 119 520 руб.;

- № 77 от 18.06.2021 на сумму 462 000 руб.;

- № 78 от 22.06.2021 на сумму 84 299 руб. 70 коп.;

- № 84 от 23.06.2021 на сумму 1 676 162 руб. 10 коп.;

- № 84 от 23.06.2021 на сумму 74 382 руб.;

- № 85 от 24.06.2021 на сумму 406 560 руб.;

- № 86 от 24.06.2021 на сумму 427 420 руб. 80 коп.;

- № 85/1 от 24.06.2021 на сумму 444 752 руб.;

- № 85/2 от 24.06.2021 на сумму 46 816 руб.;

- № 88 от 25.06.2021 на сумму 258 720 руб.;

- № 88/1 от 25.06.2021 на сумму 303 256 руб. 80 коп.;

- № 89 от 28.06.2021 на сумму 284 303 руб. 25 коп.;

- № 89/1 от 28.06.2021 на сумму 514 976 руб.;

- № 91 от 29.06.2021 на сумму 416 978 руб. 10 коп.;

- № 92 от 29.06.2021 на сумму 69 141 руб. 95 коп.;

- № 91/1 от 29.06.2021 на сумму 514 976 руб.;

- № 92/1 от 29.06.2021на сумму 26 048 руб.;

- № 93 от 30.06.2021 на сумму 514 976 руб.;

- № 94 от 30.06.2021 на сумму 269 170 руб. 36 коп.;

- № 94/1 от 30.06.2021 на сумму 32 570 руб.;

- № 94/2 от 30.06.2021 на сумму 1 440 руб.;

- № 96 от 05.07.2021 на сумму 493 561руб. 83 коп.;

- № 96/1 от 05.07.2021 на сумму 156 892 руб.;

- № 96/2 от 05.07.2021 на сумму 73 909 руб. 32 коп.;

- № 99 от 06.07.2021 на сумму 257 850 руб. 95 коп.;

- № 100 от 06.07.2021 на сумму 322 210 руб. 35 коп.;

- № 100/1 от 06.07.2021 на сумму 397 936 руб.;

- № 99/1 от 06.07.2021 на сумму 142 200 руб.;

- № 99/2 от 06.07.2021 на сумму 47 400 руб.;

- № 108 от 09.07.2021 на сумму 284 303 руб. 25 коп.;

- № 111 от 13.07.2021 на сумму 1 080 352 руб. 35 коп.;

- № 113 от 14.07.2021 на сумму 64 420 руб. 70 коп.;

- № 116 от 16.07.2021 на сумму 966 631 руб. 05 коп.;

- № 116/1 от 16.07.2021 на сумму 23 408 руб.;

- № 117 от 16.07.2021 на сумму 282 707 руб.;

- № 117/1 от 16.07.2021 на сумму 66 243 руб. 70 коп.;

- № 119 от 19.07.2021 на сумму 959 146 руб. 98 коп.;

- № 120 от 20.07.2021 на сумму 202 937 руб. 15 коп.;

- № 120/1 от 20.07.2021 на сумму 35 550 руб.;

- № 124 от 20.07.2021 на сумму 10 360 руб.;

- № 125 от 20.07.2021 на сумму 79 167 руб. 22 коп.;

- № 126 от 20.07.2021 на сумму 740 394 руб. 16 коп.;

- № 127 от 02.08.2021 на сумму 606 773 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 18-150, том 2 л.д. 1-140).

Всего было передано товара на сумму 15 382 200 руб. 32 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 139 294 руб. 26 коп.

Однако долг составил 15 242 906 руб. 66 коп.

30.08.2021 между ООО «Новые литейные технологии Воронеж» и ООО «Ракурс» заключен договор цессии №2 (уступки прав требования), по которому ООО «Новые Литейные Технологии Воронеж» передало ООО «Ракурс» права требования денежной суммы в размере 15 242 906 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки продукции №1 от 01.04.2021, в также договорной неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из искового заявления следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность составила 13 982 906 руб. 06 коп.

В связи с отсутствием у истца товарной накладной №72 от 16.06.2021 на сумму 73 920 руб., ООО «Ракурс» уточнило исковые требования до суммы 13 908 986 руб. 06 коп. (13 982 906 руб. 06 коп. – 73 920 руб.).

31.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и просил оплатить ее и неустойку (пеню) (том 2, л.д. 143). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 13 908 986 руб. 06 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 13 908 986 руб. 06 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 596 306 руб. 99 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.3. договора следует, что при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 01,% в день от стоимости поставленного товара в срок, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 596 306 руб. 99 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 596 306 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 95 896 руб. (платежное поручение №77 от 30.11.2021) (том 3, л.д.35).

При цене иска 14 505 293 руб. 05 коп. (после уменьшения размера исковых требований истцом) размер государственной пошлины составляет 95 526 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 95 526 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 370 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рудгормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 505 293 руб. 05 коп., в том числе 13 908 986 руб. 06 коп. основной долг, 596 306 руб. 99 коп. неустойку (пеню), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 95 526 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАКУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова