Решение от 3 апреля 2021 г. по делу № А29-15564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15564/2020
03 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30.03.2021г. дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Гранат»,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 3180/155 от 29.05.2015 аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 в размере 1 630 706 руб. 87 коп. и пеней за просрочку платежей за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 в размере 190 589 руб. 39 коп.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны о дате, времени и месту судебного заседания уведомлены надлежаще, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

29.05.2015 между администрацией муниципального образования городского округа "Усинск" в лице Комитета (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, N 3180/155, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое торговое здание - магазин "Мелодия", общей площадью 549 кв. м, адрес объекта: <...> Октября, дом 18/1. Договор действует с момента государственной регистрации и заключается сроком до 13.07.2025 (пункт 1.3 договора аренды). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Арендуемое недвижимое имущество без возражений и разногласий передано арендатору по акту передачи муниципального нежилого здания от 17.07.2015.

Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 196 000 рублей в месяц, без учета НДС, в срок до 20-го числа текущего месяца в соответствии с приложением N 2, устанавливающим порядок перечисления арендной платы. Дополнительным соглашением от 26.02.2018 стороны изменили размер арендной платы, пересчитав его на индекс (коэффициент) инфляции, - 203 840 рублей в месяц, без учета НДС.

Пунктом 2.3 договора аренды от 29.05.2015 N 3180/155 предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 8.1 договора аренды).

КУМИ АМО ГО «Усинск» направило ИП ФИО2 претензию от 30.09.2020 № 3940, потребовав погасить задолженность за период с февраля по сентябрь 2020 года и выплатить пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения КУМИ АМО ГО «Усинск» в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендодателя по передаче имущества во временное владение и пользование исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом передачи муниципального нежилого здания от 17.07.2015.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие между сторонами отношений по договору аренды нежилого здания подтверждается документально, доказательств внесения арендной платы за спорный период, либо наличия задолженности в ином размере, чем истец заявил к взысканию, материалы дела не содержат, наличие просрочки внесения арендной платы в заявленной Истцом размере 1 630 706 руб. 87 коп. Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ АМО ГО «Усинск» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 331 ГК РФ. Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, условия ее применения определяются по их усмотрению.

В пункте 2.3 договора аренды стороны согласовали начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы. В связи с просрочкой оплаты арендных платежей истцом начислены пени в размере 190 181 руб. 71 коп.

Расчет пени по существу Ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт Истца, судом установлено наличие ошибок.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Ответственность за нарушение обязательства возникает в данном случае со следующего после первого рабочего дня.

По расчёту суда по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию подлежит неустойка в сумме 190 181 руб. 71 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 630 706 руб. 87 коп. и пени в сумме 190 181 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 31 206 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина