Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-231530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-231530/23-32-2413
г. Москва
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 21 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РН-БУНКЕР» (ИНН <***>)

к ООО «ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ» (ИНН <***>)

о взыскании 589 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-БУНКЕР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ» (далее – Ответчик) 589 500 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

21 декабря 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 04.08.2022 №5730822/0196Д, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику на условиях настоящего договора комплексную услугу по приему нефтепродуктов Заказчика на нефтебазах (припортовых терминалах, нефтехранилищах), далее - «Терминал», накоплению (обеспечению сохранности) нефтепродуктов Заказчика и отгрузке на суда в порту по распоряжению Заказчика для бункеровки российского и иностранного флота, представительство интересов Заказчика в районах проведения бункерных операций (далее «Услуга»), а Заказчик обязуется предоставить Исполнителю все необходимое для оказания Услуг (в т.ч. соответствующую доверенность) и оплатить Исполнителю оказанные Услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель выступает грузополучателем нефтепродуктов Заказчика, обеспечивает прием в емкости терминала и накопление нефтепродуктов Заказчика, отгруженных железнодорожным транспортом.

Согласно п.4.3. Договора при отгрузке нефтепродуктов в вагонах-цистернах Ответчик обязан осуществить раскредитование, разгрузку и отправку порожних вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. Временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Истцом. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае сверхнормативного простоя вагонов Истца на станции назначения Ответчик обязуется компенсировать Истцу убытки в виде подлежащей уплате Истцом неустойки, предъявленной Истцу и рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае если Исполнитель не согласен с претензией, он вправе в течение 15 календарных дней с даты получения претензии предоставить Истцу надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памятки приемосдатчика.

При этом условия Договора об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 04.08.2022 №5730822/0196Д корреспондируют условиям п.7.6. договора поставки от 31.12.2021 №100021/06906Д/5731021/0349Д, заключенного между истцом (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик), в договоре поставки установлен идентичный порядок исчисления срока оборота вагонов у грузополучателя, документального подтверждения периода простоя и оснований для его корректировки.

Истец поясняет, что нефтепродукты, закупаемые истцом по Договору поставки, в дальнейшем передавались для перевалки ответчику в рамках Договора об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 04.08.2022 №5730822/0196Д.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в январе 2023 года в адрес ответчика на станцию Рыбники осуществлена отгрузка нефтепродуктов по железнодорожным накладным №№ ЭА262583; ЭА262620; ЭА344616; ЭА388564; ЭА507375; ЭА562548; ЭА660544.

В связи с несоблюдением ответчиком при приемке нефтепродуктов нормативного срока оборота вагонов истцу со стороны ПАО «НК «Роснефть» выставлена претензия от 24.03.2023 №73-193708/пр на сумму 1 027 500,00 руб.

Согласно п.21.7. Договора поставки неустойка определена из расчета 1 500 руб. за одни вагоносутки сверхнормативного простоя. Предъявленная истцу неустойка уплачена ПАО «НК «Роснефть» в полном объеме платежным поручением от 24.05.2023 №55764.

На основании полученной претензии от ПАО «НК «Роснефть» истцом в адрес ответчика выставлена претензия от 07.04.2023 №8820/23 на сумму 589 500 руб., в части вагонов, направленных в адрес ООО «Трансбункер-Приморье» на станцию назначения Рыбники.

Согласно расчету истца совокупное время простоя спорных вагонов, отгруженных в адрес ответчика, составило 393 вагоносуток. Таким образом, сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика составила 589 500 руб. (393 в/с х 1 500 руб.).

В соответствии с п.11.4 Договора от 04.08.2022 №5730822/0196Д претензия истцом направлена посредством электронной почты. Ответчик ответом от 10.05.2023 №234 отказал в удовлетворении претензионных требований истца.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере589 500,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик неправомерно ссылается на то, что допущенный сверхнормативный простой возник ввиду несоблюдения истцом согласованного графика отгрузки со ссылками на заявки по форме ГУ-12.

Пунктом 4.3 Договоров предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за сверхнормативный простой цистерн в случае несоблюдения истцом согласованного графика отгрузок.

При этом правовые основания, позволяющие ответчику и/или истцу руководствоваться графиком отгрузки, отраженном в Заявках (по форме ГУ-12), отсутствуют по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на то, что истец обязан был соблюдать график, отраженный в Заявках формы ГУ-12 должно делаться с отсылкой на соответствующее условие в Договоре. Указанных условий Договор не содержит.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком сложились в рамках договора об оказании услуг по перевалке бункерного топлива, а не договора перевозки, в рамках которого подается Заявка формы ГУ-12, а сама Заявка подается в адрес ОАО "РЖД", а не ответчика, следовательно, отсутствуют правовые основания утверждать, что у истца перед ответчиком имеется обязательство по соблюдению графика отгрузок, указанного в Заявках формы ГУ-12.

На основании п. 2.1.14. Договора ответчик, при обнаружении возможных неблагоприятных для истца последствий, обязан немедленно проинформировать его посредством факсимильной, электронной, либо других видов связи, позволяющих достоверно идентифицировать отправителя и до получения от него указаний приостановить оказание услуг.

Согласно п 2.2.4. Договора истец обязан информировать ответчика об отгрузках нефтепродуктов.

При этом 23.12.2022 и 30.12.2022 на адрес ответчика по электронной почте направлены уведомления о произведенных в его адрес отгрузках, скриншоты отправки писем приложены к возражениям.

Ответчик без каких-либо разногласий в этой части исполнял свои обязательства по перевалке груза и получил за оказанные услуги оплату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Таким образом, ответчик как грузополучатель и владелец пути необщего пользования обязан на постоянной основе обеспечивать возможность принять вагоны на путь необщего пользования.

Каких-либо возражений или сообщений о невозможности принятия спорных вагонов на пути необщего пользования, невозможности осуществить своевременный возврат данных порожних вагонов от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, истцом не допущено превышение согласованного ответчиком объема к перевалке в размере 8 000 тонн, что подтверждено самим ответчиком.

В силу ст. 63 Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Приступая без возражений к исполнению своих обязательств по приему спорных груженых вагонов на пути необщего пользования, ответчик тем самым гарантировал исполнение своих обязательств надлежащим образом.

Вопрос освобождения ответчика от ответственности ввиду встречного нарушения со стороны истца является вопросом, связанным с установлением и оценкой фактов, в результате рассмотрения которых, должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением истца и невозможностью ответчиком исполнить свое обязательство надлежащим образом.

Такая причинно-следственная из доказательств, представленных ответчиком не усматривается, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих связь между несвоевременным прибытием груженных вагонов и невозможностью своевременно осуществить их возврат в порожнем состоянии со станции выгрузки.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик направлял в адрес Иитца подобные уведомления.

Ответчик без возражений приступил к исполнению своих обязательств по перевалке груза и принял оплату за данные услуги, тем самым в соответствии со ст. 309 ГК РФ, гарантировал исполнение своих обязательств надлежащим образом, в том числе с соблюдением нормативного срока.

С учетом приведенных норм, ответчик, как грузополучатель и владелец путей необщего пользования, не отказал в подаче вагонов, а значит был обязан обеспечить их своевременную выгрузку и возврат.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязанностей по своевременному сливу нефтепродуктов и возврату порожних вагонов-цистерн, в том числе по вине истца, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не были предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ» (ИНН <***>) в пользу ООО «РН-БУНКЕР» (ИНН <***>) 589 500 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. убытков и 14 790 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина