Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А59-1252/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1252/2020
05 октября 2020 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоддес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 000 рублей штрафа по договору от 22.04.2019 № 70,

третье лицо - Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинской Саморегулируемое Объединение Строителей»,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2019 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 24.09.2020 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – истец, заказчик, МФЦ) обратился в суд с иском к ООО «Лодес» (далее – ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 15 000 рублей штрафа.

В обоснование иска указано на заключенный сторонами 22 апреля 2019 года договор № 70 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

Согласно пункту 5.4.9 Договора ответчик (подрядчик) обязался в процессе производства работ осуществлять систематическую и по требованию истца (заказчика) уборку стройплощадки, а по завершении работ - окончательную уборку строительной площадки от остатков материалов и отходов.

Письмами от исх. № 4.02- 846/19 от 11.06.2019, исх. № 4.02-910/19 от 27.06.2019 истец требовал от ответчика произвести уборку строительной площадки от строительного мусора.

Актом выявленных недостатков, составленным истцом, установлено, что обязательства по вывозу строительного мусора ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 9.5 Договора за неисполнение указанной обязанности истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей штраф.

Подрядчик в одностороннем порядке расторг Договор с 15.07.2019 года.

Учитывая, что срок окончания работ по договору истек, 04.07.2019 года (до даты одностороннего расторжения договора), ответчик в силу п. 6. Договора, обязан не позднее следующего дня за днем окончания выполнения работ представить Заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости работ (КС-3), подписанные со своей стороны в двух экземплярах и надлежащим образом оформленную исполнительную документацию по Объекту.

Срок передачи документации – 05.07.2019 года.

В нарушение пункта 6.1 Договора пакет документов для приёмки и оплаты работ по Договору Ответчиком в адрес ГБУ СО «МФЦ» представлен 19 июля 2019 (исх. № 176/19).

В ходе проведения экспертизы выявлено несоответствие представленных документов условиям Договора, в нарушение пункта 5.4.18 Договора не представлена исполнительная документация на объём выполненных работ (приложение № 16).

Согласно пункту 9.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей штрафа за:

-неисполнение обязанности по уборке строительного мусора – 5 000 рублей,

-не передачу исполнительной документации – 5 000 рублей,

-повторное нарушение обязательства по уборке мусора.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика, уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве иск не признал, указав на то, что в процессе исполнения Договора Заказчик передал Подрядчику проектную документацию, в которой отсутствовали обязательные сведения, в частности, Проект организации строительства не содержал сведений, необходимых для выполнения работ.

В ходе выполнения работ Подрядчик установил необходимость выполнения и согласования сторонами дополнительных работ в виде усиления фундамента объекта.

О непригодности проектной документации и необходимости выполнения дополнительных работ Заказчик был уведомлен, в связи с чем с 18.06.2019 года работы на объекте приостановлены.

До приостановки работ мусор вывозился Подрядчиком в мае 2019 года, несмотря на то, что проект организации строительства не содержал схем вывоза мусора.

Фактически 04.07.2019 года Подрядчик, не получивший от Заказчика уточнений относительно проектной документации и согласования дополнительных работ, отказался от Договора (расторг его в одностороннем порядке), в связи с чем после 04.07.2019 года на объекте работы не велись и мусор не образовывался, в связи с чем необходимость его вывоза отсутствовала.

Грунт. наличие которого установлено истцом на строительной площадке, строительным мусором не является и подлежал засыпке в траншее, в связи с чем необходимость его вывоза отсутствовала.

После расторжения договора Подрядчиком, стороны подписала акт приемки выполненных работ от 22.08.2019 года.

При отсутствии строительного мусора, подлежащего вывозу, а также при несогласованности в Договоре сроков вывоза мусора, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания с него штрафа.

Относительно непредоставления исполнительной документации ответчик указал, что работы по Договору выполнены частично до расторжения Договора, в котором отсутствовал перечень исполнительной документации, в связи с чем оснований для взыскания штрафа за непредоставление исполнительной документации также не имеется.

Согласно РД-11-02-2006 исполнительная документация определяется проектной и рабочей документацией, в которой имелись недостатки, не был указан перечень исполнительной документации, что повлекло необходимость устранения пороков проектной и рабочей документации и, как следствие, исполнительная документация передан Заказчику не в момент передачи актов выполненных работ, а позже.

Ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Определением суда от 24.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинской Саморегулируемое Объединение Строителей», представитель которого в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что по результатам электронного аукциона (извещение № 0361200015019000666) на основании Закона № 44-ФЗ сторонами 22.04.2019 года заключен договор № 70 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного в г. Южно-Сахалинске по ул. Ленина, 111А, по условиям которого ответчик (Подрядчик) обязался выполнить для истца (Заказчик) работы по капитальному ремонту указанного здания.

Согласно Сводному сметному расчету к Договору в составе подлежащих выполнению работ указаны демонтажные работы, общестроительные работы, внутренние сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопление, вентиляция, а также наружные сети связи, электроснабжения, благоустройство.

Срок выполнения работ по договору – с 1 мая 2019 года течение 90 календарных дней, то есть 29 июля 2019 года.

Цена договора – 10 787 280 рублей.

Согласно приложению № 1 к договору дата окончания работ – 30.07.2019 года.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами Договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение строительных подрядных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 39 ГК РФ с особенностями, установленными законодательством о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ).

Судом установлено, что предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика штрафа за непредоставление исполнительной документации, повторное неисполнение требований заказчика о предоставлении исполнительной документации, нарушение условий Договора в части вывоза строительного мусора (по 5 000 рублей за каждое нарушение).

Из материалов дела судом установлено, что по условиям Договора срок выполнения работ по нему – с 01.05.2019 года по 29.07.2019 года.

Согласно журналу производства работ, 08.05.2019 года Подрядчик приступил к демонтажным работам (демонтаж окон, дверей, сантехнического оборудования, стен из ГВЛ); 10.05.2019 года осуществлены демонтажные работы (демонтаж стен из шлакоблока, отбивка штукатурки стен), а также разборка линолеума, керамической плитки пола, полов цементных, отбивка штукатурки стен; 12 и 13 мая 2019 года – вывоз строительного мусора.

15.05.2019 года Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ до получения от Заказчика указаний относительно выполнения работ, а именно – проектных решений или разъяснений.

03.06.2019 исх. 124/19 Подрядчик направил замечания по проектной документации Заказчику, который 11.06.2019 года за исх. 4.02-872/19 сообщил о перенаправлении замечаний к проектной документации проектной организации.

11.06.2019 года письмом № 4.02-846/19 Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости уборки строительного мусора на объекте, в ответ на которое ответчик письмом № 140/19 от 18.06.2019 года сообщил, что намерен устранить замечания по вывозу мусора до 20.06.2019 года.

18.06.2019 года Подрядчик за исх. № 142/19 просил Заказчика согласовать выполнение дополнительных работ, необходимость выполнения которых выявлена в ходе исполнения договора (укрепление фундамента), в ответ на которое 04.07.2019 года за исх. № 4.02-945/19 Заказчик выразил согласие на выполнение дополнительных работ по усилению фундамента здания.

21.06.2019 года Заказчик заактировал факт неисполнения Подрядчиком обязанности по вывозу мусора со строительной площадки.

Актом от 24.06.2019 года Заказчик зафиксировал невыполнение на объекте работ с 21.06.2019 по 23.06.2019 года.

27.06.2019 года исх. № 4.02-910/19 Заказчик сообщил о перенаправлении письма подрядчика о недостатках проектной документации в адрес проектировщика и указал Подрядчику о необходимости уборки строительного мусора.

03.07.2019 года Заказчик направил Подрядчику уведомление об уплате 10 000 рублей неустойки (штрафа) № 4.02-943/19, в котором сообщил о необходимости оплаты штрафа за невывоз мусора и непредоставление исполнительной документации – проекта производства работ, в ответ на которое подрядчик исх. № 161/19 от 04.07.2019 года сообщил об отсутствии составе переданных ему исходных данных проекта производства работ, предусматривающего схемы вывоза мусора.

04.07.2019 года Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от договора в связи с тем, что имеющаяся проектная документация не отвечает требованиям технических регламентов, о непригодности документации подрядчик извещал Заказчика письмами от 15.05.2019, 03.06.2019 и 18.06.2019 года, отсутствие изменений документации, на основании ст. 716 ГК РФ, указано Подрядчиком в качестве основания для одностороннего исполнения договора.

19.07.2019 года Подрядчик направил Заказчику за исх. № 179/19 акты выполненных работ и счет на оплату на сумму 849 733,68 рублей, согласно КС-2 актам на объекте выполнены работы по разборке кровли, отбивки фасада, демонтажу окон, дверей и пола, внутренней облицовки стен, разборке перегородок, демонтажу санитарно-технического оборудования; земляные работы и работы по усилению наружных стен; работы по устройству наружных сетей связи, внутреннему электроснабжению.

Согласно указанным актам, работы выполнены в период с 22.04.2019 по 19.07.2019 года.

22.07.2019 года Заказчик составил заключение по результатам экспертизы исполнения договора, в котором указано на отсутствие исполнительной документации на объем выполненных работ.

24.07.2019 года Заказчик составил акт выявленных недостатков, которым установил отсутствие в составе переданной ему по результатам работ исполнительной документации.

26.07.2019 года за исх. № 179/19 Подрядчик сообщил заказчику о том, что исполнительная документация будет предоставлена им 29.07.2019 года и направил Заказчику акты выполненных работ на сумму 712 012,609 рублей, согласно которым с 22.04.2019 по 05.07.2019 года на объекте выполнены работы по разборке кровли, отбивки фасада, демонтажу окон, дверей и пола, внутренней облицовки стен, разборке перегородок, демонтажу санитарно-технического оборудования; работы по усилению конструкций; работы по устройству наружных сетей связи и наружному электроснабжению.

29.07.2019 года Заказчик сообщил об отказе в приемке документов о результатах выполнения работ за отсутствием полного комплекта требуемой исполнительной документации.

05.08.2019 года Подрядчик направил Заказчику за исх. № 188/19 исполнительную документацию по выполненным работам.

09.08.2019 года Заказчик вновь направил Подрядчику претензию о необходимости передачи исполнительной документации, которая не была представлена подрядчиком при повторном предоставлении документов 26.07.2019 года.

12.08.2019 года за исх. № 4.02-1127/2019 Заказчик сообщил Подрядчику об отказе в приемке работ со ссылкой на недостатки переданной документации, отраженные в письме ООО «Трансстрой-Тест» от 09.08.2019 года за № 537, в котором поименованы недостатки исполнительной документации.

14.08.2019 года за исх. № 197/19 Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию по выполненным работам.

22.08.2019 года Заказчиком подписаны акты выполненных работ, направленные ему 26.07.2019 года за исх. № 179/19 на сумму 712 012,609 рублей.

Требование о выплате штрафа направлено Подрядчику 24.09.2019 года, в ответ на которое Подрядчик ответил 17.10.2019 года отказом.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 34 закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке - 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Спорный Договор заключен на сумму 10 млн. рублей.

Согласно п. 9.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения (порядок предоставления документации, предусмотренной Договором; гарантийные обязательства, обязательства по уборке и вывозу с территории заказчика строительного мусора и иные) штраф установлен в размере 5 000 рублей.

Таким образом, условиями Договора в соответствии с приведенными выше положениями закона, установлен перечень обязательств, не имеющих стоимостного выражения, за неисполнение которых Подрядчик обязан заплатить 5 000 рублей штрафа.

К числу таких обязательств отнесено нарушение порядка предоставления документации, предусмотренной Договором.

В соответствии с п. 5.4.18 Договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику для приемки выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ, без предоставления которой Заказчик вправе не рассматривать КС-2 и КС-3 акты.

Пунктом 6.1 договора установлен порядок приемки работ, согласно которому не позднее следующего дня за днем окончания работ, Подрядчик направляет Заказчику КС-2 акт, справку КС-3 и надлежащим образом оформленную исполнительную документацию.

При этом в п. 6.1 Договора указано, что приемка работ осуществляется по факту выполнения обязательств Подрядчиком.

Изложенное означает, что в процессе исполнения Договора Подрядчик, осуществляя передачу заказчику результата работ, выполненных по факту, то есть полностью или в части, обязан обеспечить такую передачу исполнительной документацией.

Судом установлено, что при сдаче Подрядчиком Заказчику 26.07.2019 года результата работ на сумму 712 тыс. рублей (КС-2 акты от 05.07.2019 года) Подрядчиком, в нарушение п. 5.4.18 и п. 6.1 Договора не передана исполнительная документация, о чем Заказчик сообщил письмом от 29.07.2019 года, отказавшись от подписания КС-актов на основании п. 5.4.18 Договора.

05.08.2019 года Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию, в которой имелись недостатки, отраженные в письме ООО «Трансстрой-тест» от 09.08.2019 года.

Указанные недостатки исполнительной документации устранены Подрядчиком 14.08.2019 года письмом № 179/19, в связи с чем приемка работ по КС-актам осуществлена Заказчиком 22.08.2019 года.

Изложенное означает, что в нарушение п. 5.4.18 и 6.1 Договора Подрядчик при сдаче результата работ нарушил порядок, установленный Договором, не предоставив с актами выполненных работ надлежащим образом оформленную документацию.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей штрафа суд признает обоснованными и удовлетворяет их.

Доводы ответчика о том, что состав исполнительной документации не был определен Заказчиком, суд признает необоснованными, так как в п. 1. 7 Договора в составе исполнительной документации указаны документация на материалы и оборудование, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы.

Именно эти документы – АОСР (акты освидетельствования скрытых работ), исполнительные схемы, представлены Заказчику 14.08.2019 года Подрядчиком.

Указанное опровергает доводы ответчика о невозможности исполнения им обязанности по предоставлению исполнительной документации по причине отсутствия ее перечня в Договоре.

В то же время, требование истца о взыскании штрафа за непредоставление ответчиком исполнительной документации неоднократно (повторно), суд признает необоснованными, так как из представленных документов и переписки сторон следует, что изначально представленные Подрядчиком документы о выполнении работ на сумму 812 тыс. рублей (дата предоставления – 19.07.2019 года) не были объектом приемки. фактически к приемке представлены в качестве выполненных работы на сумму 712 тыс. рублей по актам от 05.07.2019 года, в связи с чем отсутствие исполнительной документации к актам от 19.07.2019 года и неисполнение требований Заказчика о ее предоставлении не может быть расценено судом в качестве нарушения порядка предоставления документации по Договору.

Судом также установлено, что в соответствии в п. 9.5 Договора в качестве обязательств, не имеющих стоимостного выражения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых с Подрядчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей, установлены обязательства Подрядчика по уборке и вывозу с территории заказчика строительного мусора.

В соответствии с п. 5.4.9 Договора Подрядчик обязан в процессе производства работ осуществлять систематическую, а также по требованию Заказчика уборку стройплощадки, а по завершении работ, окончательную уборку строительной площадки от остатков материалов и отходов.

В соответствии с журналом производства работ, предоставленным в материалы дела, работы на объекте начаты Подрядчиком 08.05.2019 года, 12 и 13 мая 2019 года осуществлен вывоз мусора, в журнале производства работ отражено выполнение демонтажных работ (демонтаж стен из шлакоблока, отбивка штукатурки стен), а также разборка линолеума, керамической плитки пола, полов цементных, отбивка штукатурки стен.

15.05.2019 года Подрядчик сообщил Заказчику о приостановке работ на объекта.

11.06.2019 года Заказчик потребовал произвести уборку мусора на объекте.

21.06.2019 года Заказчик составил акт о наличии строительного мусора на объекте.

27.06.2019 года заказчик вновь потребовал убрать строительный мусор на объекте.

Согласно подписанным сторонами КС-2 актам о приемке работ на объекте выполнены строительные работы в период с 22.04.2019 по 05.07.2019 года.

При этом в составе выполненных работ в КС-актах указаны работы по разборке кровли, отбивки фасада, демонтажу окон, дверей и пола, внутренней облицовки стен, разборке перегородок, демонтажу санитарно-технического оборудования; работы по усилению конструкций; работы по устройству наружных сетей связи и наружному электроснабжению.

Оценив в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в период до 10.05.2019 года на объекте Подрядчиком выполнены работы по демонтажу стен из шлакоблока, отбивке штукатурки стен, разборке линолеума, керамической плитки пола, полов цементных, отбивке штукатурки стен, после выполнения которых имел место вывоз мусора, а в дальнейшем в период до 05.07.2019 года на объекте выполнены иные работы, отраженные в КС-актах, а именно: по разборке кровли, отбивки фасада, демонтажу окон, дверей и пола, внутренней облицовки стен, разборке перегородок, демонтажу санитарно-технического оборудования; работы по усилению конструкций; работы по устройству наружных сетей связи и наружному электроснабжению.

Сведения и документы о том, что строительный мусор, образовавшийся после выполнения указанных работ, вывозился Подрядчиком, в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в результате выполнения работ строительный мусор не образовался, а имел место грунт, подлежащий засыпке в траншеи, опровергается как самим перечнем работ, указанных в КС-актах, так и актом заказчика от 21.06.2019 года с приложенными к нему фотографиями объекта.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п. 5.4.9 Договора в виде невывоза строительного мусора по требованию Заказчика и окончательной уборке строительной площадки от остатков материалов и отходов.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что на объекте имела место приостановка работ не имеют правового значения для разрешения спорного требования, так как обязанность по уборке строительной площадки установлена для Подрядчика как в процессе выполнения работ, так и по их завершении, однако после 13 мая 20219 года, при наличии на объекте деятельности, связанной с выполнением строительных работ, Подрядчик не представил доказательств осуществления вывоза строительного мусора.

Ссылки ответчика на отсутствие схемы вывоза мусора суд также признает необоснованными, так как отсутствие таких схем не исключает обязанность Подрядчика освободить строительную площадку от мусора, тем более, что согласно представленному в материалы журналу производства работ, отсутствие указанных схем не повлияло на возможность вывоза мусора Подрядчиком в мае 2019 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате 2000 рублей государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1 320 рублей.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020 года, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит,

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоддес» в пользу Государственного бюджетного учреждения Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 10 000 рублей штрафа по договору от 22.04.2019 № 70 и 1 320 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

Судья О. А. Портнова