Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А06-8975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8975/2017
г. Астрахань
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Титул" (ОГРН <***>, 414000, <...>), ФИО3 (место регистрации: 414042, <...>) о ликвидации и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя,

при участии:                                                                                                                     

от истца: ФИО4  по доверенности от 21.09.2017г.;

в отсутствие:

ответчика ФИО3 (не явился, извещен);

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Титул", учредителю общества ФИО3 о ликвидации общества и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей организации, об установлении предельного срока к представлению утвержденного ликвидационного баланса, об установлении предельного срока для завершения ликвидационной процедуры. Обращаясь с настоящим иском, налоговый орган ссылался на следующие обстоятельства.

В качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа при регистрации общества "Титул" (ОГРН <***>) был заявлен адрес: <...>..

По указанному адресу исполнительные органы общества не находятся, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от 17.05.2017г..

Почтовая корреспонденция, направляемая налоговым органом, возвращается с отметками “отсутствие адресата по указанному адресу”.

По мнению Инспекции, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии по обозначенному в ЕГРЮЛ адресу действующего исполнительного органа Общества "Титул" и указывают на то, что продолжительность нарушений, непринятие мер, направленных на исправление несоответствующих фактическим обстоятельствам сведений, свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при согласии представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2, 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно п. 23 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 25 Закона).

Судом установлено, что согласно акта осмотра объекта недвижимости от 17.05.2017 года по адресу:  <...>, отраженному в ЕГРЮЛ ООО "Титул", указанное общество не находится (л.д.11,12). Собственником здания по данному адресу являются ФИО5 и ФИО6 с долями по ?. (л.д.44,45). Согласно пояснений сособственника здания ФИО5 общество “Титул” по данному адресу не находится, помещение сдается в аренду ООО “Капля”  (л.д.48,49). 

Инспекцией ФНС по Кировскому району г.Астрахани 24.05.2017 года в адрес организации, а также по месту жительства учредителя и руководителя организации были направлены уведомления №07-65/08787, №07-65/08786 о необходимости предоставления в инспекцию достоверных сведений о месте нахождения общества. Однако, письма вернулись в адрес инспекции с отметкой “ отсутствие адресата”.

В связи с чем, в адрес общества и учредителя ФИО3 повторно 18.08.2017г. были направлены требования №07-65/14364, №07-65/14366. Требование №07-65/08786 и №07-65/14366 о необходимости внесения изменений в сведения о месте нахождения общества было получено учредителем ФИО3, однако нарушения закона о действительном месте нахождения не были устранены.

Таким образом, в данном случае имеют место именно аналогичные обстоятельства (т.е. связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, учредители (участники) и лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности после уведомления их о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица соответствующие сведения не представили).

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ООО "Титул" имело место грубое нарушение действующего законодательства, которое носит неустранимый характер, исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области о ликвидации указанного общества подлежат удовлетворению, а Общество "Титул" ликвидации в судебном порядке.

Действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на государственные органы при обращении их в суд с такими исками.

В связи с этим, исходя из положений п. 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61, абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 АПК РФ арбитражным судом при необходимости могут быть продлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения баланса интересов обязанность осуществить ликвидацию общества необходимо возложить на учредителя организации: ФИО3, лицо, имеющие право действовать без доверенности.

Следует особо обратить внимание на то, что согласно п. 9, 10 упомянутого информационного письма, если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора. Ликвидатором может быть назначено физическое лицо (в том числе лицо, не обладающее статусом арбитражного управляющего) с его согласия по предложению органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

На настоящий момент суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном виде. Срок для осуществления действий по ликвидации общества суд определяет с учетом положений п. 1 ст. 63 ГК РФ и находит разумным его продолжительность в три месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования регистрирующего органа удовлетворить полностью.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью "Титул" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>).

Возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителя организации: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Астрахань, место регистрации: 414042, <...>);

Установить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Астрахань, место регистрации: 414042, <...>) срок представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в течение девяносто дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титул"  (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Астрахань, место регистрации: 414042, <...>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

ФИО1