Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А03-12274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12774/2017

Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Крамер О.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Манго плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Калина» (ИНН2225106257, ОГРН <***>), г. Барнаул о взыскании задолженности в размере 122 124 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Манго плюс», г.Барнаул (далее – истец, ООО «Манго плюс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калина», г. Барнаул (далее – ответчик, ООО «Калина») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2015 № 9 в размере 122 124 руб. 81 коп. и 4 664 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.07.2017 суд принял исковое заявление к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.11.2017 судебное заседание отложено для обеспечения явки ответчика и исполнения требований, изложенных в определении суда от 12.10.2017.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика как по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, так и по адресу указанному в товарных накладных (дополнительному адресу) возвращена в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения».

При этом извещения о данном почтовом отправлении доставлялись должнику дважды в соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ ответчик должен обеспечивать получение юридически значимой корреспонденции и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые считаются доставленными.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что он предпринял все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д. 5).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Манго плюс» (поставщик) и ООО «Калина» (покупатель) заключили договор поставки № 9 от 20.01.2015. По условиям вышеуказанного договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар — продукты питания, отпускаемый на основании счетов-фактур, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Вид товара, количество, цена, сроки поставки определяются при заказе каждой отдельной партии товара, указываются в товарных накладных, счетах-фактурах.

Цена товара подлежит дополнительному согласованию сторонами перед поставкой конкретной партии товара. Цена указывается в счете-фактуре. Покупатель обязан произвести оплату полученного товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара по одной заявке (товарной накладной), при этом, на момент подачи новой заявки на поставку товара покупатель обязан оплатить предыдущую заявку (товарную накладную) в полном объеме, в противном случае поставщик в праве приостановить поставку (отгрузку) товара (пункты 3.1.; 3.3).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными: № 13547 от 31.10.2016, № 13548 от 31.10.2016, № 13604 от 01.11.2016, № 13647 от 02.11.2016, № 13695 от 03.11.2016, № 13849 от 07.11.2016, № 13910 от 08.11.2016, № 13949 от 09.11.2016, № 13960 от 09.11.2016, № 14002 от 10.11.2016, № 14041 от 11.11.2016, № 14145 от 14.11.2016, № 14216 от 15.11.2016, № 14241 от 16.11.2016, № 14285 от 17.11.2016, № 14346 от 18.11.2016, № 14447 от 21.11.2016, № 14508 от 22.11.2016, № 1062 от 30.01.2017, № 1103 от 31.01.2017.

В связи с наличием задолженности у ООО «Калина» истец направил ответчику претензию от 18.05.2017 с просьбой произвести оплату долга не позднее 5 дней с момента получения данной претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ООО «Калина» обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения ОООО «Манго плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами ответчика и печатью ООО «Калина», следовательно, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

В пункте 2.3. договора стороны согласовали, что о получении товара покупателем делается отметка в товарной накладной и подпись уполномоченного на получение товара лица, при этом наличие полномочий на получение товара у лица, подписавшего товарную накладную, предполагается.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

При отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Наличие печати у лиц, подписавших товарные накладные, свидетельствует о том, что полномочия явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо.

Подписи в товарных накладных скреплены печатью ООО «Калина», что является достаточным подтверждением факта наличия у подписавших данные документы лиц соответствующих полномочий.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, возражений по иску не заявил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5.2. договора на поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде штрафной неустойки в размере 0,5% стоимости просроченного к оплате товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.2. договора начислена неустойка в размере 46 270 руб. 89 коп. за период с 15.02.2017 по 16.06.2017 .

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы долга по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 17.06.2017

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ИНН2225106257, ОГРН <***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манго плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул 122 124 руб. 81 коп., в том числе 75 853 руб. 92 коп. долга по договору поставки от 20.01.2015 № 9 и 46 270 руб. 89 коп. неустойки за период с 15.02.2017 по 16.06.2017, а также 4 664 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ИНН2225106257, ОГРН <***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манго плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул неустойку в размере 0,5% от суммы долга, начиная с 17.06.2017 по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А.Крамер