Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-67387/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67387/21-143-455
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2021 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

УФНС России по Смоленской области (ИНН <***>)

к ООО «РИКС» (ИНН <***>)

о взыскании по Договору страхования № М142192-29-16 от 17.02.2016 в размере

407 119 руб. 85 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РИКС» о взыскании по Договору страхования № М142192-29-16 от 17.02.2016 в размере 407 119 руб. 85 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Истцом не соблюден претензионный порядок.

Довод Ответчика судом отклоняется, так как, Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, в том числе и ответом и Ответчика (№ 659/1-ВА от 21.01.2021) на претензию Истца (№ 16-14/00338 от 15.01.2021).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 07.04.2021 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

04.06.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика, о составлении мотивировочного решения по настоящему делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 решением Арбитражного суда Смоленской области по делу А62- 6436/2014 в отношении ООО «Национальная Инвестиционная Аграрно-Промышленная Компания» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «РСОПАУ» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 года по делу А62-9556/2019, вступившим в законную силу 13.03.2020 года, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России по Смоленской области взысканы убытки в сумме 407 119,85 руб. в связи с неправомерными действиями в рамках дела о банкротстве ООО «Национальная Инвестиционная Аграрно-Промышленная Компания».

Неправомерные действия, арбитражного управляющего, которые выразились в выплате впоследствии признанных необоснованными сумм по договору хранения, имели место 12.01.2017 года.

На момент совершения неправомерных действий ответственность арбитражного управляющего была застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь».

Согласно Правилам обязательного страхования ответственности, арбитражных управляющих (утверждены генеральным директором ООО «Страховое общество «Помощь» в ред. Приказа № 81 от 26.12.2014 года (действовали в период совершения противоправных действий) объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить:

-убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим (Застрахованным лицом) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

-убытки членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, если по договору страхования застрахован риск, указанный в п.4.1.2 Правил.

Согласно и. 4.1.1 Правил страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Застрахованного лица перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Застрахованным лицом возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п.4.2 Правил.

Согласно п. 11.1 Правил при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования.

Если по договору страхования застрахован риск, указанный в п. 4.1.1 Правил, предоставляется вступившее в законную силу решение суда о взыскании со Страхователя убытков в определенном размере, причиненных им участвующим в деле о банкротстве лицам или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 11.3.1 Правил).

УФНС России по Смоленской области 11.12.2020 года (исх. №16-14/16496) направило в ООО «Страховое общество «Помощь» заявление о страховом возмещении.

11.01.2021 года получен ответ ООО «Страховое общество «Помощь» (№2202 от 29.12.2020) о том, что страховой портфель в отношении арбитражного управляющего ФИО1 передан 12.08.2020 в ООО «РИКС».

В связи с чем, УФНС России по Смоленской области 15.01.2021 года (исх. №16- 14/00338) направило в ООО «РИКС» заявление о страховом возмещении.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, Ответчик страховое возмещение не произвел, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде убытков в размере 407 119 руб. 85 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что на момент причинение ФИО1 убытков, не была застрахована.

Доводы Ответчика судом отклоняются, на основании следующего.

Взысканные с ФИО1 убытки возникли в период действия вышеуказанного договора, а именно выплата впоследствии признанных необоснованными сумм по договору хранения имела место 12.01.2017 года, что так же установлено решением суда от 25.12.2019 года, вступившим в законную силу 13.03.2020 года.

Отказывая в выплате страхового возмещения ООО «РИКС» ошибочно полагало, что момент возникновения состава правонарушения - 03.05.2018 (дата завершения конкурсного производства).

Из пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Возможность уменьшения сторонами договора установленного минимального размера финансового обеспечения нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Главой 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09 следует, что при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

Таким образом, при неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению неправомерно израсходованных денежных средств в конкурсную массу должника, подтвержденной решениями арбитражного суда, уполномоченный орган (выгодоприобретатель) имеет право обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.

Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.02.2016 по делу N 307-ЭС15-15377, А56-44945/2014.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, документально подтвержденные.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с ООО «РИКС» (ИНН <***>) в пользу УФНС России по Смоленской области (ИНН <***>) 407 119руб. 85 коп. страховое возмещение по причиненным убыткам.

Взыскать с ООО «РИКС» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 11 142руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис