Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-14190/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14190/2023-181-77
29 марта 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРДИКТЪ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ"

о взыскании задолженность по договору №11/21-У от 02.02.2022 в размере 8 281 700

руб., а также неустойку в размере 138 543,58 руб.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 26.12.2022 г. , ФИО3 по

доверенности № б/н от 26.12.2022 г.

от Ответчика: ФИО4 по доверенности № 08/02/23 от 08.02.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРДИКТЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" о взыскании задолженность по договору №11/21-У от 02.02.2022 в размере 8 281 700 руб., а также неустойку в размере 138 543, 58 руб. (с учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнений принятых судом.

Ответчик в судебном заседании выступил в обоснование своей позиции по спору, по основному долгу не возражает, возражал по сумме неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №111/21-У (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязался предоставлять Заказчику услуги по размещению работников Ответчика в здании-общежитии.

Согласно п. 2.1 договора Заказчик должен направить Исполнителю заявку на оказание услуг, не позднее 7 рабочих дней до момента предполагаемого заезда жильцов Заказчика. Стоимость услуг указан в п. 3.1 договора, а именно: 2 600 руб. за 6-местную комнату, 3 900 руб. за 4-местную комнату. Ответчиком было направлено 8 заявок на предоставление помещений для расположения персонала.

Во исполнение условий Договора Истец надлежащим образом оказывал услуги в полном объеме, в общей сложности было предоставлено услуг на сумму 13 877 500 руб. Факт оказания услуг подтверждается представленными актами и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата была осуществлена в сумме 5 595 800 руб., однако в оставшейся части ответчик оплату так и не произвел, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 8 281 700 руб. Данную задолженность ответчик не оспаривает, в отзыве согласился с указанной суммой.

Направленная 29.12.2022 истцом в адрес ответчика претензия, была оставлена последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 281 700 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 138 543,58 руб. за период с 01.10.2022г. по 13.03.2023г.

Согласно п. 5.5 договора за просрочку оплаты Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 138 543,58 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Однако данный расчет судом не принимается, поскольку расчет произведен на всю сумму задолженности, однако задолженность 8 281 700 руб. образовалась 30.11.2022г., что истцом не учтено при расчете неустойки.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика, где сумма неустойки (пени) составляет 112 993 руб. 39 коп., истец в судебном заседании указал, что считает контррасчет ответчика верным.

При таких обстоятельствах неустойка (пени) подлежит удовлетворению в размере 112 993 руб. 39 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУМ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРДИКТЪ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 8 281 700 руб. 00 коп. (Восемь миллионов двести восемьдесят одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), пени в размере 112 993 руб. 39 коп. (Сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто три рубля 39 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 945 руб.00коп. (Девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять рублей 00 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВЕРДИКТЪ" (ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 958руб.00коп. (Сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова