Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А03-7273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7273/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРНИП 315547600088934) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 1, г. Барнаул», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 715 руб. 72 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 1, г. Барнаул» о взыскании 453 644 руб. 25 коп. задолженности по договору № 2016.24222 от 02.02.2016 и неустойки в размере 25 801 руб. 23 коп. за период с 29.04.2016 по 24.04.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании долга в связи с его оплатой и просил взыскать 25 801 руб. 23 коп. пени.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что истец необоснованно, при взыскании неустойки по договору № 2016.24222 от 02.02.2016, ссылается на поставку по товарной накладной № 310 от 02.12.2016, произведенной по договору № 2016.24312 от 04.02.2016. Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма неустойки договору № 2016.24222 от 02.02.2016 составляет 19 915 руб.72 коп.; сумма неустойки по договору № 2016.24312 от 04.02.2016 составляет 4 800 руб.

Истец, согласившись с контррасчетом ответчика, уточнил исковые требования и просит взыскать 24 715 руб. 72 коп. неустойки, в том числе 19 915 руб. 72 коп. неустойки по договору № 2016.24222 от 02.02.2016 за период с 29.04.2016 по 03.07.2017 и 4 800 руб. 00 коп. неустойки по договору № 2016.24312 от 04.02.2016 за период с 02.01.2017 по 10.05.2017.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Родильный дом № 1, г. Барнаул» (Заказчик) возникли из договоров № 2016.24222 от 02.02.2016 и № 2016.24312 от 04.02.2016.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, Поставщик обязался поставить и передать самостоятельно Заказчику мягкий инвентарь по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный договором срок, а Заказчик обязался его оплатить (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 2.3.4 договоров, расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами № 60 от 29.03.2016, № 230 от 14.09.2016, № 310 от 02.12.2016, № 311 от 02.12.2016, № 319 от 15.12.2016. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Заключенные между сторонами договоры отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами № 60 от 29.03.2016, № 230 от 14.09.2016, № 310 от 02.12.2016, № 311 от 02.12.2016, № 319 от 15.12.2016 и материалами дела в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 7.2 договоров определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по договору, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пени устанавливается договором в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени от неуплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 24 715 руб. 72 коп., в том числе 19 915 руб. 72 коп. неустойки по договору № 2016.24222 от 02.02.2016 за период с 29.04.2016 по 03.07.2017 и 4 800 руб. 00 коп. неустойки по договору № 2016.24312 от 04.02.2016 за период с 02.01.2017 по 10.05.2017.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует контррасчету ответчика и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов. Полагает, что взысканию подлежат 13 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 24.03.2017, расходный кассовый ордер № 28 от 24.03.2017.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1, г. Барнаул» задолженности за поставленный товар и пени, предусмотренной законом.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязался изучить представленные документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения вопроса, подготовить необходимые документы для обращения в суд, представлять интересы и защищать права Заказчика в арбитражном суде первой инстанции (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрена, что стоимость услуг составляет 35 000 руб. и подтверждением оплаты является расходный кассовый ордер.

Выплата Исполнителю вознаграждения в размере 35 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 28 от 24.03.2017.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные заявителем документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

В рамках настоящего договора Исполнителем составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основной задолженности и заявление об уточнении исковых требований в связи со взысканием задолженности по двум договорам.

При этом необходимо отметить, что истцом при подаче искового заявления не было указано, что задолженность образовалась по двум договорам.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения искового заявления судом проведено три судебных заседания (24.03.2017, 27.09.2017, 31.10.2017), в которых представитель истца не принимал участие.

Исследовав представленные в дело документы с учетом критериев разумности и справедливости расходов и, принимая во внимание объем работ представителя и степень сложности дела, а также учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 15 000 руб., в том числе 10 000 руб. за составление искового заявления и 5 000 руб. за составление заявления об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1, г. Барнаул» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 24 715 руб. 12 коп. пени, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование об оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ 10 589 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Сосин