Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А65-20833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20833/2023

Дата принятия решения – 22 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шакуровой К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Внедрения Инноваций и Компетенции" (ОГРН 1191690102988, ИНН 1655429508) к Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН 1022100967195, ИНН 2130035015) о взыскании 1 250 000 руб. долга, 57 277 руб. 40 коп. неустойки,

при наличии возражения на исковое заявление со стороны ответчика, заявленного ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам и ходатайства о применении в отношении процентов положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Внедрения Инноваций и Компетенции" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. долга, 57 277 руб. 40 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2023 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался изложенными в определении процессуальными правами, представил дополнительные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела представленные дополнительные пояснения с приложенными к нему копиями документов.

Ответчик воспользовался изложенными в определении процессуальными правами, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просил отказать в удовлетворении иска в части процентов в размере 57 277,40 руб., представил контррасчет процентов, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Истец на отзыв ответчика представил свои возражения, в соответствии с которым возражал по ходатайству ответчика о переходе в общий порядок, возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела возражения истца на отзыв ответчика.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.09.2023 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика 19.09.2023 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с чем, в соответствии с главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Д122/22 на оказание услуг по первичной диагностике искусственных сооружений от 27.10.2022г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель выполняет первичную диагностику законченных строительством искусственных сооружений (согласно приложению № 2 к договору) на объекте, указанном в договоре, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 150 000 руб. Срок оплаты аванса: в течение 10 календарных дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за выполненные работы производится в течение 15 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ с учетом выплаченного аванса в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается надлежаще оформленными, подписанными с двух сторон актом № 00000378 от 25.11.2022г.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 250 000 руб.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами, представленными с иском.

Ответчик не предоставил мотивированных возражений на исковые требования истца, фактически подтвердил, что оказанные истцом услуги им приняты и подлежат оплате.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в установленные в договоре сроки, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 1 250 000 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сумма всех санкций, неустоек, пени и прочих убытков в рамках договора не должна превышать 10% от суммы все стоимости договора (т.е. 125 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчет размер процентов за период с 11.12.2022г. по 21.07.2023г. составляет 57 277 руб. 40 коп.

Возражая на требования по процентам, ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым считает, что проценты подлежат начислению с 13.12.2022г. с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер процентов за период с 13.12.2022г. по 21.07.2023г. составляет 56 763 руб. 70 коп.

Проверив доводы ответчика, суд, руководствуясь пунктом 2.3 договора, в соответствии с которым окончательная оплата производится в течение 15 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ, исходит из следующего.

Акт № 00000378, подтверждающий оказание услуг, подписан сторонами 25.11.2022г.

С учетом п. 2.3 договора крайний срок оплаты со дня подписания акта – 09.12.2022г. (пятница). Истец начисляет проценты с 11.12.2022г. Размер процентов не превышает лимит ответственности, установленный пунктом 5.2 договора.

Таким образом, довод ответчика отклоняется судом, расчет истца арифметически верный, правомерный и обоснованный.

При этом, суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 277 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору в установленные сроки и объеме исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр Внедрения Инноваций и Компетенции" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 250 000 руб. долга, 57 277 руб. 40 коп. процентов, 26 073 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяК.Н. Шакурова