Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А05-5335/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5335/2025
г. Архангельск
08 июля 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

к акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163016, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Старожаровихинская, дом 7, корп.1, стр.6)

о взыскании 583 800 руб. 57 коп.,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного обществу "Архангельский речной порт" (далее - ответчик) 583 800 руб. 57 коп., в том числе: 511 986 руб. задолженности по договору о передаче в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности №33 от 20.04.2023 за 4 квартал 2024 года; 71 814 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2024 по 30.04.2025. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 141 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2025 принято к производству исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО; возбуждено производство по делу №А05-5335/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а ходатайство ответчика не мотивировано (не указаны доказательства, которые необходимо исследовать в настоящем деле), у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, ходатайство ответчика  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд оставил без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела, 03 июля 2025 года Арбитражным судом Архангельской области  вынесено решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07 июля 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в порядке статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (по договору арендодатель) и акционерным обществом «Архангельский речной порт» (по договору арендатор) 20.04.2023 заключен договор о передаче в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности №33, в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.06.2024, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объекты недвижимого имущества:

- дороги внутрипортовые, общая площадь 6538кв.м. (кадастровый номер 29:22:073006:195), расположенные по адресу: <...>, РНФИ П12310000518,

- сети хозфекальной канализации, протяженностью 544м.       (кадастровый номер 29:22:073006:207), расположенные по адресу: <...>, РНФИ П12310000523,

- берегоукрепление, общая площадь 2883,1кв.м. (кадастровый номер 29:22:073008:16), расположенное по адресу: г. Архангельск, в районе ул. Старожаровихинская, РНФИ П12310000526,

- фидерные сети и сети наружного освещения, в кол-ве 1 шт, расположенные по адресу: г. Архангельск, в районе ул. Старожаровихинская, объект находится в Карте 2.5 (далее -Объекты), для осуществления производственной деятельности».

Договор действует с момента подписания акта приема-передачи  (подписан 20.04.2023) и заключен сроком на 10 лет, с 20.04.2023 по 19.04.2023 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежеквартальных платежей. Размер арендной платы за Объекты составляет 1 959 755,00 руб. (Один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек) в год, без НДС, на основании протокола рассмотрения заявок от 10.04.2023 г. № 1. Арендная плата за пользование Объектами уплачивается равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до десятого числа первого месяца каждого квартала в федеральный бюджет посредством платежных поручений.

На основании пункта 3.5 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно. На год, следующий за годом заключения договора путем умножения установленного настоящим договором размера арендной платы (1 959 755,00 руб.) на коэффициент инфляции, установленный в ежегодном Федеральном законе «О федеральном бюджете». На каждый последующий год пользования арендуемым имуществом размер арендной платы устанавливается путем умножения коэффициента инфляции, установленного на текущий год, на размер арендной платы предыдущего года. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется Арендатору Арендодателем, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего Договора.

Письмом от 26.01.2024 №29/439 истец уведомил ответчика на основании пункта 3.5 договора о размере арендной платы на 2024 год, которая составила 2 047 944 руб., в том числе: 1 квартал 2024 года – 489 938 руб. 75 коп.; 2 квартал 2024 года – 505 992 руб. 64 коп.; 3 квартал 2024 года – 511 985 руб. 99 коп.; 4 квартал 2024 года – 511 986 руб.

26.12.2024 ответчик получил от истца претензию с требованием оплатить задолженность за 4 квартал 2024 года в размере 511 986 руб.

Неисполнение направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт принадлежности ему в спорный период на праве аренды земельного участка.

В связи с чем на Обществе, как на арендаторе, лежит обязанность по внесению арендных платежей за этот период.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты аренды за 4 квартал 2024 года ответчиком в материалы дела не представлено. По существу заявленные исковые требования ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  511 986 руб. задолженности за 4 квартал 2024 года подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просит взыскать с ответчика 71 814 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2024 по 30.04.2025.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение обязательства, предусмотренного п. 2.2.3, Арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет, указанный в п. п. 3.1 настоящего Договора, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Проверив расчет пени, арбитражный суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 814 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2024 по 30.04.2025.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом к возмещению 141 руб. почтовых расходов. понесенных истцом при направлении ответчику искового заявления, подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 18.04.2025. и подлежат возмещению федеральному бюджету ответчиком.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Архангельский речной порт" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 583 800 руб. 57 коп., в том числе: 511 986 руб. задолженности и 71 814 руб. 57 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ИНН <***>) ) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) 141 руб. почтовых расходов.

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 190 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Суханова