Решение от 22 января 2019 г. по делу № А42-10687/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-10687/2018
город Мурманск
22 января 2019 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Экстерн» (197342, <...>, литер Е, пом. 01Н, комн.41А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севпром» (183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 167170 рублей неосновательного обогащения, 5803,03 рубля процентов с 24 июля до 31 декабря 2018 в связи с перечислением средств поручением от 23 июля 2018 № 113,

установил:

28.11.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Заявлением, поступившим в суд 17.12.2018, истец уменьшил проценты до 5803,03, уточнив начальную дату их начисления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

22 января 2019 принято решение путем подписания его резолютивной части.

Суд считает необходимым по собственной инициативе изготовить мотивированное решение.

Как следует из представленных доказательств, для оплаты аванса за аренду бытовых модулей общество «Севпром» выставило счет от 20.07.2018 № 54, который общество «Экстерн» оплатило платежным поручением от 23 июля 2018 № 113, перечислив 198000 рублей.

Договор аренды сторонами не был заключен, бытовые модули истцу не переданы, поэтому в письме от 08.08.2018 № 56/01 общество «Экстерн» предложило возвратить неосновательно полученную сумму.

В письме без даты и номера ответчик гарантировал до 29.08.2018 возвратить средства, перечисленные поручением от 23 июля 2018 № 113.

Поручениями от 4 сентября 2018 № 126, от 18 сентября 2018 № 138, от 26 сентября 2018 № 150 общество «Севпром» перечислило истцу 30830 рублей.

В связи с тем, что средства в полном объеме не возвращены, общество «Экстерн» обратилось в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком 167170 рублей (198000 руб. минус 30830 руб.) принадлежащих истцу подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается.

Доказательств наличия оснований для удержания перечисленной суммы, как и доказательств ее возврата плательщику, общество «Севпром» не представило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты с 24 июля до 31 декабря 2018. Расчет приведен в заявлении об уточнении требований, проверен судом, признан достоверным.

Иск удовлетворяется в размере 172973,03 рубля.

Поручениями от 21 ноября 2018 № 1205 (6016 руб.) и 5 декабря 2018 № 1412 (173 руб.) общество «Экстерн» перечислило в федеральный бюджет 6189 рублей госпошлины.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины относятся на ответчика.

Истец ходатайствует о взыскании с общества «Севпром» 5000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение судебных издержек представлены договор от 19.09.2018 без номера, заключенный обществом «Экстерн» (заказчик) с обществом «СПбФинанс» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался подготовить «исковое заявление по истребованию от контрагента образовавшейся задолженности и подать данное заявление в арбитражный суд по электронным каналам связи», платежное поручение от 19 сентября 2018 № 401 с назначением платежа «аванс по договору № 94/18ЮУ от 19.09.2018».

В определении о принятии искового заявления к производству истцу предложено подтвердить связь расходов на оплату юридических услуг с рассмотрением настоящего дела.

Истец в заявлении об уточнении требований пояснил, что связь расходов на оплату юридических услуг с рассмотрением дела подтверждается “наличием информации в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) всего по одному делу в котором участвует ООО «Экстерн», и это дело о взыскании задолженности с ООО «Севпром»”.

Перечисленные документы, а также пояснения истца не позволяют определить перечень услуг, не подтверждают связь расходов с рассмотрением настоящего дела. Платежный документ от 19.09.2018 свидетельствует о перечислении аванса по договору с номером 94/18ЮУ, тогда как представленный в дело договор оказания юридических услуг номера не имеет. В картотеке дел на сайте федеральных арбитражных судов содержится информация о рассмотрении судом и другого дела с участием истца (дело № А40-181515/17). Договор от 19.09.2018 не подтверждает, что он заключен истцом именно с целью подготовки иска о взыскании средств с общества «Севпром».

Основания для взыскания судебных издержек отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 229 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстерн» 167170 рублей основного долга, 5803 рубля 3 копейки процентов, всего 172973 рубля 3 копейки, а также 6189 рублей судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяВ.В. Власов