Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-129334/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129334/17-82-952
г. Москва
20 сентября 2017 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи В.З. Болиевой, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО "Ла Консалтинг" (ОГРН <***>, 454106, <...>)

к ответчику: АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (ОГРН <***>, 127018, <...>)

о взыскании долга по договору оказания услуг по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 финансовый год от 01.07.2015г. №02-005/15 (88-ОА/2015) в размере 640 022 руб. 28 коп.


УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ла Консалтинг" (далее – истец, ООО "Ла Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (далее – ответчик, АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем") о взыскании долга по договору оказания услуг по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 финансовый год от 01.07.2015г. №02-005/15 (88-ОА/2015) в размере 640 022 руб. 28 коп.

Определением от 19.07.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

04.09.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Истец и ответчик извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательства по договору оказания услуг по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 финансовый год от 01.07.2015г. №02-005/15 (88-ОА/2015), в части оплаты долга в размере 640 022 руб. 28 коп.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПКРФ отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 г. между ООО «ЛА консалтинг» (исполнитель) и АО «Аудиторско-консультационная группа «Развитие бизнес- систем» (ответчик) заключен договор об оказании услуг № 02-005/15(88-ОА/2015).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался выполнить согласованные в приложении № 1 к договору аудиторские процедуры по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 финансовый год организаций, указанных в приложении № 5 к договору.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, услуги оказаны в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг (этапа услуг); каких либо замечаний или возражений по качеству, объемам и срокам оказанных услуг не поступало.

Согласно п.5.1. договора стоимость услуг по договору установлена в приложении № 5 к договору по каждой компании отдельно и в сумме составляет 1 725 736,57 руб.

Руководствуясь положениями п.5.3. договора, одновременно с актами сдачи-приемки услуг исполнитель передал заказчику счета на оплату оказанных по договору услуг.

Между тем, в нарушение п. 1 ст. 779 ГК РФ ответчик обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнил лишь частично. Согласно расчету по состоянию на 10 июля 2017 г., представленному истцом в материалы дела, у ответчика имеется задолженность за оказанные по договору услуги в сумме 640 022,28 руб.

Как установлено судом, истец неоднократно обращался к ответчику с письмами (исх. №102 от 12.09.2016 г. и № 07 от 03.03.2017 г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, которые оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, а документы, подтверждающие факт оказания услуг, ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании заявленной суммы 640 022 руб. 28 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в размере 15 800 руб. относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (ОГРН <***>, 127018, <...>) в пользу ООО "Ла Консалтинг" (ОГРН <***>, 454106, <...>) долг в размере 640 022 (шестьсот сорок тысяч двадцать два) руб. 28 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.З. Болиева