Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-117450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117450/23-1-734
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2017) к ответчику ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (123290, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМ IIА, КОМ 2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) о прекращении владения, пользование и освобождении нежилого помещения площадью 523,6 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II- комнаты 1, 9, кадастровый номер: 77:05:0004003:8139, расположенное по адресу: <...>; предоставив в него доступ истцу, о взыскании неустойки в размере 7971000 руб. в соответствии с п.5.2 договора купли-продажи,

при участии представителей: от истца – ФИО3 по дов. от 01.03.2023;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 21.09.2023.



УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом увеличения цены, заявлен о понуждении ответчика прекратить владение, пользование и освободить нежилое помещение площадью 523,6 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II- комнаты 1, 9, кадастровый номер: 77:05:0004003:8139, расположенное по адресу: <...>, предоставив в него доступ истцу; о взыскании неустойки в размере 8973804 руб. в соответствии с п.5.2 договора купли-продажи. Требования основаны на следующих обстоятельствах.

Между истцом ФИО2 и ООО «Промсельхозбанк» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 ноября 2022 года в отношении объекта недвижимости: Помещение, назначение: нежилое, площадь 523,6 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II- комнаты 1, 9, кадастровый номер: 77:05:0004003:8139, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условием пункта 6.5. договора ООО «Промсельхозбанк» обязалось в течение 5 рабочих дней с момента перехода права собственности на помещение подписать Акт доступа в указанные помещения по форме Приложения № 3 к договору.

01.12.2022 право собственности на указанный объект было зарегистрировано однако в нарушение условий договора ответчик помещение не освободил, ключи от входной двери не передал, помещение закрыто и поставлено на сигнализацию, акт доступа в помещение не подписан; покупателю доступ в помещение не предоставлен.

Письмом от 31.01.2023г. №120 в адрес ООО «Промсельхозбанк» истцом было заявлено требование обеспечить полную фактическую передачу имущества путем его освобождения и подписания акта доступа, для чего были назначены соответствующие дата и время (08.02.2023г. 10:00),однако, представитель ООО «Промсельхозбанк» не явился, ответа на требование ответчик не представил, иную дату проведения мероприятия не предложил. В связи с чем 08.02.2023г. в отсутствие ООО «Промсельхозбанк» был составлен акт обследования объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора купли-продажи от 17.11.2022г. в случае неисполнения Продавцом обязанности по передаче Помещения Покупателю по Акту приема-передачи помещения и/или не предоставления Продавцом Покупателю доступа в помещение по Акту доступа в помещение Продавец обязан оплатить Покупателю пени в размере 0,1% от цены, установленной в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня исполнения обязательств по настоящему Договору.

На основании данных доводов истец требует взыскания неустойки. начисленной с 09.12.22 за 188 дней в общей сумме 8973804 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования о неустойке, пояснив, что управляющей компанией истцу переданы ключи 15.06.23, истец вступил во владение помещением.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на то, что помещение было передано по Акту. Подписанному сторонами 24.11.22, после регистрации права собственности были вывезены архивные документы. в то время как сотрудники управляющей компании препятствовали вывозу.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Иное заключенным сторонами договором не предусмотрено.

Судом установлено, что проданное ответчиком истцу помещение было передано продавцом (ответчиком) покупателю (истцу) по Акту приема-передачи помещения от 24.11.22.

Согласно указанному Акту в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.22 продавец передает, а покупатель принимает в собственность помещение площадью 523,6 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II- комнаты 1, 9, кадастровый номер: 77:05:0004003:8139, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п.3 Акта на момент передачи помещение и оборудование соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Указанным письменным доказательством, исходя из его буквального содержания, достоверно подтверждается, что покупатель (истец) принял помещение.

Таким образом, объект купли-продажи был передан ответчиком-продавцом покупателю-истцу.

Доводы о том, что истец не вступил в фактическое владение и не имел доступа, отклоняются судом как не подтвержденные достоверными доказательствами. В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на Акты обследования объекта недвижимого имущества от 17.01.2023, которыми состояние помещения было зафиксировано ИП ФИО2 и ООО «Восток», которое, как указывает истец, выполняет функции управляющей компании в здании бизнес-центра по адресу: <...>.

Суд считает, что при наличии письменного документа о передаче помещения (Акта приема-передачи от 24.11.22) истец вправе был владеть и пользоваться помещением, и после государственной регистрации права собственности имел возможность как обеспечить себе доступ в помещение, включая отказ от услуг охраны, так и приступить к его использованию.

При наличии подписанного сторонами Акта приема-передачи и государственной регистрации перехода права к истцу формальное отсутствие подписанного сторонами Акта доступа не могло препятствовать истцу в использовании помещения.

Действия истца по формальному документальному одностороннему фиксированию «закрытой двери», ссылки на отсутствие ключей и нахождение помещения под охраной, суд отклоняет, поскольку это не свидетельствует о неисполнении обязанности продавца передать помещение, равно как и о реальной невозможности для истца вступить во владение помещением с даты регистрации перехода права собственности на помещение при наличии на момент регистрации подписанного сторонами Акта приема-передачи.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова