Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А36-14174/2017

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14174/2017
г. Липецк
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 563839,84 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (далее – ООО «КапРемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка (далее – МУП АДС городского хозяйства» г. Липецка, ответчик) о взыскании 11563839,84 руб. задолженности по договору подряда на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2016 г. за период с июля 2016 г. по ноябрь 2016 г.

Требование заявлено на основании статей 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда от 01.01.2016г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами в том числе подписями представителей сторон в протоколе судебного заседания. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11563839,84 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, учитывая, что изменение размера иска является правом истца и в данном случае не нарушает права ответчика и третьих лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает требования в сумме 11563839,84 руб.

Каких-либо документов от ответчика по существу заявленных требований не поступило, ходатайств не заявлено. Процессуальных оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика обоснованных возражений относительно требований не высказал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 01.01.2016г. был подписан договор подряда, в силу которого истец принял на себя обязательства по организации безопасной эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, а также санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории. При этом

1) содержание многоквартирного дома включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества, коммуникаций, технических устройств, санитарной очистке мет общего пользования (лестничных площадок, маршей, чердаков, подвалов, техподполий, мусоропроводов) и придомовой территории, благоустройство придомовой территории;

2) техническое обслуживание включает комплекс работ по поддержанию исправного состояния элементов здания и заданных параметров (режимов) работы его технических устройств, плановые и внеплановые осмотры, подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации;

3) текущий ремонт включает в себя комплекс ремонтно-восстановительных и организационно – технических мероприятий проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) и поддержания эксплуатационных показателей общедомовых элементов, оборудования и инженерных систем здания.

В силу пункта 3.1 договора от 01.01.2016г. стоимость работ в месяц ориентировочно составляет 3937581,81 руб. и подлежит уточнению по фактически выполненным объемам работ.

Во исполнение условий договора сторонами согласован перечень многоквартирных домов (приложения № 1 и № 3), расчет по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (приложение № 2).

Как видно из материалов дела за период с июля по ноябрь 2016 г. истец оказал услуги на сумму 14399839,30 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о стоимости выполненных работ к ним, подписанными руководителями истца и ответчика, в том числе за июль 2016г. на сумму 4418585,36 руб., за август 2016г. на сумму 4276661,57 руб., за сентябрь 2016г. на сумму 2543336,41 руб., за октябрь 2016г. на сумму 1646842,11 руб., за ноябрь 2016г. на сумму 1514413,85 руб.

Ответчиком за спорный период произведена оплата в сумме 2835999,46 руб.

Факт оказания услуг и их частичной оплаты, в том числе подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г.

В претензии, полученной ответчиком 03.03.2017г. истец просил оплатить задолженность до 06.07.2017г., однако доказательств оплаты долга или ответа на претензию в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил. Возражений относительно объема, качества и стоимости работ не заявил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и удовлетворяются в сумме 11563839,84 руб.

При этом суд учитывает положении части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11563839,84 руб. основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» г. Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80819 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова