Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А76-7254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7254/2024
02 октября 2024 года
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОТТЕКС" г. Челябинск (ИНН: 7449096910) к индивидуальному предпринимателю Сафоновой Екатерине Владимировне г. Челябинск (ИНН: 745303680172), о взыскании задолженности в размере 159 156,46 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № Д202401091 от 09.01.2024 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОТТЕКС" г. Челябинск (ИНН: <***>) 04.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 150 694 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8462,46 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5775 рублей, а так же почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 11.07.2024 г.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 11.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2024 судебное заседание отложено на 04.09.2024.

29.08.2024 через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором он просит взыскать задолженность в размере 150 694 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 151,92 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5775 рублей, а так же почтовых расходов в размере 314,02 рублей.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2024 судебное заседание отложено на 19.09.2024.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя

принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определения суда направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП и адресной справке ( в материалах дела).

Указанные судебные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд организацией почтовой связи.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619, действующей с 31.03.2019) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что

исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил Товар на основании нижеследующих Универсальных передаточных документов (далее но тексту - «УПД»):

1) УПД № А23025 от 23.01.2023 г. на сумму 21 510,00 руб.; 2) УПД № В23021 от 23.03.2023 г. на сумму 56 115,00 руб.; 3) УПД № Е05010 от 05.06.2023 г. на сумму 44 100,00 руб.; 4) УПД № Е16008 от 16.06.2023 г. на сумму 65 950,00 руб.; 5) УПД № Е28034 от 28.06.2023 г. на сумму 63 020,00 руб.; 6) УПД № Ж12005 от 12.07.2023 г. на сумму 46 300,00 руб.; 7) УПД № Ж12011 от 12.07.2023 г. на сумму 47 500,00 руб.; 8) УПД № Ж26045 от 26.07.2023 г. на сумму 112 840,00 руб.;

9) УПД № И21040 от 21.08.2023 г. на сумму 78 350,00 руб.; 10) УПД № К20002 от 20.09.2023 г. на сумму 58 044,00 руб.;

11)УПД № К26046 от 26.09.2023 на сумму 69 550 руб. 00 коп.; 12)УПД № Л11002 от 11.10.2023 на сумму 118 200 руб. 00 коп.

Истцом обязательство по поставке Товара выполнено в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленного Товара Ответчиком представлено не было. Таким образом, обязательства, принятые ООО «Моттекс» по поставке Товара, исполнены в полном объеме.

При этом на момент написания уточненного искового заявления ИП ФИО2 свои обязательства выполнил не в полном объеме:

- остаток задолженности но поставленный Товар по УПД № К20002 от 20.09.2023 г. на сумму 58 044,00 руб. составляет 32 494 руб. 00 коп. (частично оплачен на сумму 25 550 руб. согласно п/п 61 от 18.09.2023 г.),

- остаток задолженности но поставленный Товар но УПД № Л11002 от 11.10.2023 г. на сумму 118 200 руб. 00 коп. составляет 118 200 руб. 00 коп. (не оплачен в полном размере).

Итого остаток задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Моттекс» согласно Акту сверки взаимных расчетов составляет 150 694 руб. 00 коп.

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией № 432 от 27.11.2023 г. с требованием об оплате суммы задолженности.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до

или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 150 694 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2023 по 26.08.2024 г. в размере 21 151,92 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом представлен соответствующий расчет, при проверке которого, суд установил следующее.

В ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» содержится норма, аналогичная содержащейся ранее в ст. 80 Федерального закона от 02.12.1990 № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Суд считает, что при определении периода неправомерного удержания денежных средств следует учитывать п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ при исполнении

обязательства по возврату оплаты.

Таким образом, суд считает, что с учетом даты поставки товара по УПД № К20002 от 20.09.2023 и последующих трех банковских (рабочих) дней, проценты подлежат исчислению с 26.09.2023, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты, руб.

ставка

в году

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

32 494

26.09.2023

29.10.2023

34

13%

365

393,49

32 494

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

654,33

32 494

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

199,42

32 494

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

2 983,06

32 494

29.07.2024

26.08.2024

29

18%

366

463,44

Итого:

336

15,72%

4 693,74

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты, руб.

ставка

в году

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

118 200

17.10.2023

29.10.2023

13

13%

365

547,28

118 200

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 380,19

118 200

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

725,39

118 200

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

10 851,15

118 200

29.07.2024

26.08.2024

29

18%

366

1 685,80

Итого:

315

15,90%

16 189,81

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 20 883,55 руб. за период с 26.09.2023 по 26.08.2024, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о взыскании судебных издержек на почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 314,02 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом представлены почтовые квитанции в подтверждение направления ответчику иска, расходы по которым составляют 314,02 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, с учетом вышеизложенных оснований, а также частичного принятия решения в пользу истца считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям составляющим 99,84 % от общего объема заявленных требований обществом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 313,52 рублей.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 5775 руб. по платежному поручению № 306 от 19.02.2024 за требование о взыскании долга в общей сумме 159 156,46 рублей.

С учетом увеличения истцом заявленной суммы иска до 171 845,92 руб. размер госпошлины соответственно составляет 6155 руб. При этом доказательства уплаты истцом госпошлины в указанном размере суду не представлены.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично – в сумме 171 577,55 руб., государственная пошлина в размере 5775 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сумма 370 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом частичного удовлетворения иска в пользу истца и отсутствия доказательств оплаты истцом госпошлины в связи с увеличением иска в соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в

пользу общества с ограниченной ответственностью "МОТТЕКС" долг в сумме 150 694 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 20 883,55 руб. за период с 26.09.2023 по 26.08.2024, проценты за неправомерное удержание денежных средств с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга, исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 775 руб., судебные издержки в сумме 313,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 370 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОТТЕКС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева