Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А47-4696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4696/2018
г. Оренбург
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт», г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Оренбург», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца, третьего лица: явки нет;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 633 от 06.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (истец), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения истцом и третьим лицом (том 1 л.д. 116), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 2 л.д. 53).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

 Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Оренбург» (далее – ответчик) о взыскании 16 500 руб. 00 коп. убытков в виде наложенных на истца штрафов в результате нарушения ответчиком технологических сроков оборота (уборки) вагонов в рамках договора хранения горюче-смазочных материалов № 16 UN-3501SS-03.

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (том 1 л.д. 1-2).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам отзыва и пояснений, представленных в материалы дела (том 1 л.д. 69-70, том 2 л.д. 20-21), считает, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств, а так же простоя вагонов отсутствует, оснований для привлечения ответчика к ответственности и отнесения на него убытков, понесенных истцом, не имеется.

Третье лицо в представленных пояснениях (том 1 л.д. 101) указало, что не является участником правоотношений по договору хранения, заключенного между истцом и ответчиком, считает, что его имущественные интересы в результате принятия судебного акта не будут нарушены.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (поклажедатель) заключен договор хранения горюче-смазочных материалов № 16 UN-3501SS-03 от 15.02.2016 (том 1 л.д. 10-16). Данный договор подписан поклажедателем с протоколом разногласий от 22.01.2016 (том 1 л.д. 17-20). Хранитель подписал протокол разногласий с указанием на протокол урегулирования разногласий от 03.02.2016 (л.д. 21-31). Протокол урегулирования разногласий от 03.02.2016 подписан и принят сторонами в конечной редакции.

В соответствие  с п. 1.1 договора хранения хранитель обязуется обеспечивать количественный прием, хранение и отпуск горюче-смазочных материалов (далее ГСМ), принадлежащих поклажедателю, а поклажедатель обязуется оплатить оказанные хранителем услуги. Обязанности хранителя по настоящему договору выполняются силами структурного подразделения ООО «Газпром добыча Оренбург» Управления материально-технического снабжения и комплектации.

В силу п. 2.4 договора  расходы, понесённые хранителем в связи с приёмом, хранением и отпуском ГСМ, которые превышают обычные расходы, предусмотренные в действующих ценах и тарифах на услуги хранителя, возмещаются хранителю поклажедателем на основании предоставленных соответствующих документов, подтверждающих данный факт с учетом  рентабельности 10 % от суммы предъявляемых к возмещению затрат.

Согласно п. 3.2.10 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.02.2016) хранитель обязан производить своими силами за счет поклажедателя возврат на станцию приписки порожних, очищенных от ГСМ цистерн за своими пломбами по полным грузовым документам.

Хранитель обязан обеспечить соблюдение срока оборота и возврата порожних вагонов-цистерн, поступивших в адрес хранителя для поклажедателя на станции назначения.

Хранитель производит возврат порожних цистерн в следующем порядке:

Срок оборота и возврата цистерн не должен превышать:

-двух суток при отгрузках с Уфимских заводов;

-пяти суток при отгрузках с заводов Группы компаний «Лукойл»;

-трех суток при остальных отгрузках (не с Уфимских НПЗ, не с заводов Группы компаний «ЛУКОЙЛ»).

Исчисление срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Исполнителем. Время    использования цистерн (вагонов) свыше  установленного срока исчисляется в сутках.

Датой  прибытия   цистерн  (вагонов) считается дата, указанная в  календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию   назначения  транспортной   железнодорожной накладной на  перевозку продукции.

Датой отправки цистерн (вагонов) считается дата, указанная в  календарном штемпеле станции отправления о времени оформления груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны (вагона).

Датой прибытия цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки   (дата отправки вагона) может определяться хранителем по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ)   ОАО    «РЖД»,   либо   иного   документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», АС ЭТРАН.

В случае превышения времени оборота цистерн, установленного п. 3.2.10, поклажедатель направит хранителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению хранителем. По требованиям организации, с которыми поклажедателями заключены договоры на поставку ГСМ и на организацию транспортировки продукции.

В  случае  несогласии  хранителя  со временем простоя, задержки  вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поклажедателем в претензии,    хранитель   обязан       представить заверенные копии  железнодорожных накладных на груженый рейс и порожний рейс с проставленными датами штемпеля станции назначения/отправления в  графе «Отметка о выдаче груза»/«Отметки о принятии груза к перевозке».

При непредставлении указанных документов сумма расходов считается признанной хранителем.

Принимая во внимание, что истцом заключен договор поставки с непосредственным поставщиком (грузоотправителем), перед которыми он имеет обязанность по возмещению убытков и/или выплате штрафа (неустойки), в том числе за нарушение порядка возврата порожних вагонов, и принятое ответчиком на себя обязательство по возмещению истцу таких убытков, возникших в результате действий/бездействий ответчика, состоящих из суммы, выплаченной третьему лицу, истец выставил ответчику претензию по возмещению убытков в размере штрафа за нарушение срока оборота вагонов (цистерн) на сумму 16 500 руб. (том 1 л.д. 48-49).

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику претензию на указанную сумму на основании претензии ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (третье лицо).

Следовательно, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (покупатель) имеет действующий договор поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг № А201107700/01М/00392911 от 28.11.2011  с ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (третье лицо, постащик) (том 1 л.д. 32-44), по которому поставщик обязуется поставить на территорию РФ, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3.4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 24 от 07.06.2016 – том 1 л.д. 45-47) в случае поставки продукции в арендованных цистернах поставщика сторонами принят следующий порядок их использования: срок использования покупателем/грузополучателем арендованных цистерн поставщика, устанавливается равным пяти суткам, отсчитывается с момента прибытия груженых арендованных цистерн поставщика на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн поставщика со станции назначения.

Временем использования покупателем/грузополучателем  арендованных цистерн поставщика свыше установленного срока  признается время, превышающее установленный срок использования.

Учитывая изложенное, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (покупатель) имеет обязательство перед ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (третье лицо, поставщик) по своевременному возврату порожних вагонов (исчисление сроков начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем наступления события).

Истец в иске указал, что в рамках договора поставки № А201107700/01М/00392911 от 28.11.2011 продукция была доставлена железнодорожным транспортом (вагон № 51664498) по накладной ЭЫ 705349  (том 1 л.д. 59-60) на станцию Меновой двор 04.12.2016 и находилась на станции выгрузки (на территории хранителя) до 24.12.2016, то есть в течение 20 дней. В доказательство данного факта истец представил реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки (том 1 л.д. 52-57).

За нарушение обязательства по обороту вагонов по договору поставки № А201107700/01М/00392911 от 28.11.2011  истец оплатил третьему лицу штраф в размере 421 300 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3957 от 12.02.2018 – том 1 л.д. 58), из них 16 500 руб. 00 коп. за превышение срока оборота вагонов (цистерн) допущенного ответчиком.

Таким образом, убытки в размере 16 500 руб. возникли у истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату порожних вагонов ответчиком, который осуществлял фактический прием и возврат вагонов поставщика, что повлекло предъявление истцу штрафных санкций со стороны ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (третье лицо).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба (том 1 л.д. 48-49, доказательства направления – л.д. 50).

Поскольку требования претензии в конечном итоге оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Обязательный досудебный претензионный порядок и п. 7.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.02.2016 (л.д. 21-31) истцом соблюдены.

Отношения сторон возникли из договора хранения и регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая факт нахождения вышеназванного спорного вагона/цистерны на станции назначения более согласованного сторонами в п. 3.2.10 договора хранения  (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.02.2016) нормативного срока (более 5 суток), представил в материалы дела доказательства указывающие на отсутствие своей вины в такой задержке вагонов-цистерн (том 2 л.д. 23-36).

Из материалов дела следует, что грузоотправителем ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (третье лицо) железнодорожным вагонами № 51664498, 50597582 со станции Осенцы 28.11.2016 по транспортной накладной ЭЫ705349 был направлен груз «Топливо дизельное» в адрес грузополучателя ООО «Газпром Добыча Оренбург» (ответчик, хранитель) на станцию назначения Меновой двор (том 2 л.д. 23).

Согласно отметкам в железнодорожной накладной ЭЫ705349 в графе «отметки в пути следования» на станции Челябинск - Главный ЮУЖД вагон № 50597582 был отцеплен по причине технической неисправности 01.12.2016 (том 2 л.д. 24), о чем составлен акт общей формы № 44А/7766 от 01.10.2016 (том 2 л.д. 27).

Из представленных  в материалы дела уведомлений № 26, 193 (том 2 л.д. 28) следует, что вагон № 50597582 был принят на ремонт, срок начала ремонта – 10.12.2016, срок окончания ремонта – 19.12.2016.

По окончании ремонта на станции Челябинск - Главный ЮУЖД был составлен акт № 42/20268 от 20.12.16, в котором указаны: дата окончания задержки груза (20.12.16) и срок увеличения доставки на 20 суток (том 2 л.д. 29).

Груз продолжил путь следования по досылочной дорожной ведомости ЭЬ668959 от 20.12.2016, из которой следует, что дата приема груза к перевозке на ст. Челябинск-Главный в соответствии с проставленным календарным штемпелем 20.12.16 в 10 час. 50 мин. и дата прибытия на станцию назначения  на ст. Меновой двор - 23.12.16 в 11 час. 40 мин. (том 2 л.д. 30-31).

Данная цистерна подана на пути необщего пользования ООО «Газпром добыча Оренбург» (хранитель) 23.12.2016 в 15 час. 30 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 7137 на подачу вагонов (Форма ГУ-45ВЦ) (том 2 л.д. 23).

Представленная в материалы дела памятка приемосдатчика № 7150, в которой в графе «уведомление о завершении грузовой операции» указана - дата 24.12.2016 в 11 час. 30 мин., подтверждает факт приема груза на хранение.

Спорный вагон (цистерна) по накладной № ЭЬ862768, с проставлением календарного штемпеля отправлена со станции Меновой двор 24.12.2016 11 час. 29 мин. (том 2 л.д. 35-36).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что срок оборота цистерны от времени подачи и до момента уборки составил одни сутки (с 23.12.2016 в 15 час. 30 мин. до  24.12.2016 11 час. 29 мин.) что не превышает срок оборота и возврата цистерн с заводов Группы компании «Лукойл», предусмотренный условиями п. 3.2.10 договора хранения (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.02.2016) (5 суток).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта сверхнормативного простоя вагона-цистерны, переданной истцом ответчику в рамках договора хранения, по вине ответчика, и факта возникновения у истца в связи с таким простоем убытков в виде несения расходов по оплате предъявленных ему штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов.

Рассматривая требование истца как требование о возмещении убытков по ст. 15 и 393 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий для взыскания убытков. Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. В настоящем случае факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств из договора не доказан и опровергнут представленными ответчиком доказательствами.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истом платежным поручением № 7003 от 07.03.2018 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                             А.Г. Ахмедов