Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А65-25632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25632/2019

Дата составления мотивированного решения – 07 ноября 2019 года.

Дата резолютивной части – 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", Нижегородская область, г.Дзержинск (ОГРН 1165275048993ИНН 5249151906) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г.Москва (ОГРН 5167746298319, ИНН 7730219133) о взыскании 16000.00 руб. задолженности, 555 руб. 62 коп. процентов за период с 02.03.2019 года по 14.08.2019 года, 5000 руб. расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой", Нижегородская область, г.Дзержинск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г.Москва, о взыскании 16000.00 руб. задолженности, 555 руб. 62 коп. процентов за период с 02.03.2019 года по 14.08.2019 года, 5000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (от ответчика имеются 2 уведомления).

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 28.10.2019 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) была заключена заявка-договор №КАИ00000031 от 22.02.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которой перевозчик обязан осуществить перевозку электрооборудования на 8 мест 1200*800*1400 весом 1,6 тонн по маршруту г.Казань – г.Краснодар, п.Индустриальный, водитель ФИО1, марка ТС Газ, гос.номер Р716ЕА/152, а заказчик обязуется оплатить перевозку в течение 5-7 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов ТТН, Торг12, ТН, ЦРМ (при наличии), счета, акта. Ставка за перевозку 32 000 руб.

В подтверждение осуществления перевозки истцом приложен универсальный передаточный документ №21 от 26.02.2019 на сумму 32 000 руб., с указанием транспортных услуг со ссылкой на договор-заявку №КАИ00000031 от 22.02.2019г., транспортная накладная от 22.02.2019 с отметкой грузоотправителя, с отметкой грузополучателя о принятии груза, по маршруту г.Казань-г.Краснодар, п.Индустриальный, наименование груза ЭНЖЛТ ШТК 878,1К весом 1600, выставлен счет №26 от 26.02.2019 (л.д.15,16).

Истец пояснил, что направил ответчику ТТН, счет №26 от 26.02.2019, акт №21 от 26.02.2019 электронной почтой, после получения оригиналов данных документов платежным поручением №1616 от 29.03.2019 ответчик оплатил истцу 16 000 руб. за транспортные услуги по счету №26 от 26.02.2019, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 16 000 руб.

Таким образом, истец осуществил перевозку, за которую ответчик не осуществил оплату, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 16 000 руб. долга по договору №КАИ00000031 от 22.02.2019, транспортной накладной от 22.02.2019, 5000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. госпошлины.

Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема оказанной перевозки ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил. В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанных документов не заявлял.

Согласно п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.2. ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 32 000 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом перевозки не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 16 000 руб. долга.

Истцом также заявлено о взыскании 555 руб. 62 коп. процентов за период с 02.03.2019 года по 14.08.2019 года.

Истец заявил о частичном отказе от иска в части взыскания процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требований о взыскании 555 руб. 62 коп. процентов за период с 02.03.2019 года по 14.08.2019 года.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании 5 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Исполнитель составил исковое заявление.

В обоснование факта понесенных расходов истец представил в материалы дела квитанцию №000005 серии ЕС от 13.08.2019 на сумму 5 000 руб. за составление искового заявления в Арбитражный суд РТ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Ответчиком возражений относительно заявленной суммы расходов не заявлено.

Суд считает, что при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов следует исходить из объема оказанных представителем истца услуг на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разумным и справедливым размер представительских расходов 5 000 руб.

При этом суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При определении сложности настоящего дела судом принимаются во внимание рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в информационном письме от 1 июля 2014 г. N 167.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также заявленные доводы, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителей по представлению интересов истца в данном судебном процессе, их временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек, арбитражный суд пришел к выводу о разумности указанных судебных расходов понесенных при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции - в сумме 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части требования о взыскании 555 руб. 62 коп. процентов за период с 02.03.2019 года по 14.08.2019 года принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", Нижегородская область, г.Дзержинск (ОГРН 1165275048993ИНН 5249151906) 16 000 руб. долга по договору №КАИ00000031 от 22.02.2019, транспортной накладной от 22.02.2019, 5000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяК.П. Андреев