Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А31-11804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31 - 11804/2017
г. Кострома
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года

В судебном заседании 27.11.2017 был объявлен перерыв до 01.12.2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КМ – Комплект», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 476 379 рублей 13 копеек, пени в размере 31 202 рубля 83 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 04.08.2017, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился (извещен), после перерыва не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «КМ – Комплект», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома, о взыскании задолженности в размере 476 379 рублей 13 копеек, пени в размере 31 202 рубля 83 копейки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает иск обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 27.11.2017г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.12.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов закупки диагностических препаратов для лаборатории, лабораторных реагентов и реактивов (протокол от 14.07.2016г. № 0841200000716001394-3) между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ – Комплект» (Поставщик, Истец) заключен контракт № 368-лаб от 28.07.2016г. (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Поставщик принял на себя обязательство передать Заказчику диагностические препараты для лаборатории, лабораторные реагенты и реактивы (далее – товар), наименование, характеристики, количество, остаточный срок годности, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к Контракту), являющееся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 476 379 рублей 13 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 5.2.1 Контракта Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству и соответствию товара условиям Контракта.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата производится Заказчиком на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после поставки последним каждой партии товара в течение трех месяцев с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанной сторонами товарной накладной, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара. Выплата аванса не предусмотрена.

Во исполнение условий Контракта Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика в соответствии с товарными накладными: № УТ-302 от 29.07.2016г. на сумму 158 793 рубля 05 копеек, № УТ-361 от 28.09.2016г. на сумму 158 793 рубля 04 копейки, № УТ-570 от 28.11.2016г. на сумму 158 793 рубля 04 копейки.

Товар был принят представителем Заказчика, о чем в товарных накладных имеется его подпись и печать Заказчика. Претензий по количеству и качеству в адрес Поставщика не поступало.

В соответствии с условиями Контракта срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной № УТ-302 от 29.07.2016г., истекает 31.10.2016г. (с учетом того, что последний день 3-х месячного срока приходится на нерабочий день - 29.10.2016г., следовательно, переносится на ближайший следующий за ним рабочий день - 31.10.2016г.), по товарной накладной № УТ-361 от 28.09.2016г. – 28.12.2016г., по товарной накладной № УТ-570 от 28.11.2016г. – 28.02.2017г.

В указанные сроки Ответчик не произвел оплату поставленного товара, что им не оспаривается. Таким образом, размер задолженности составляет 476 379 рублей 13 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 36 от 24.04.2017г. с требованием произвести оплату суммы основного долга и пени. Ответчик на заявленную претензию не отреагировал.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств Поставщик, руководствуясь пунктом 7.2 Контракта, начислил и предъявил ко взысканию предусмотренные Контрактом пени за период с 29.10.2016г. по 09.10.2017г. в размере 31 202 рубля 83 копейки.

Стороны предусмотрели, что споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Костромской области (пункт 11.2 Контракта).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела и признаются Ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 476 379 рублей 13 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.2 Контракта Истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 29.10.2016г. по 09.10.2017г. в размере 31 202 рубля 83 копейки с применением ставки 8,5%, действующей на дату обращения с иском в суд.

Судом установлено, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен Истцом неверно.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон и условия заключенного Контракта не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России - 8,25%.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, с применением в расчете ключевой ставки Банка России 8,25% на дату вынесения решения, по расчету суда размер неустойки составит:

По товарной накладной № УТ-302 от 29.07.2016г.: 158 793,05 руб. х 8,25% : 300 х 343 дня (с 01.11.2016г. по 09.10.2017г.) = 14 978,15 руб. Согласно расчету Истца неустойка по указанной товарной накладной составляет 15 522 рубля 02 копейки, при этом Истец просит взыскать неустойку в размере 8 347 рублей 22 копейки. Основания выходить за пределы заявленных Истцом требований у суда отсутствуют.

По товарной накладной № УТ-361 от 28.09.2016г.: 158 793,04 руб. х 8,25% : 300 х 285 дней (с 29.12.2016г. по 09.10.2017г.) = 12 445,40 руб.;

По товарной накладной № УТ-570 от 28.11.2016г.: 158 793,04 х 8,25% : 300 х 223 дня (с 01.03.2017г. по 09.10.2017г.) = 9 737,98 руб.

Всего с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере: 8 347,22 руб. + 12 445,40 руб. + 9 737,98 руб. = 30 529,70 руб.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей приведенный расчет, оснований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КМ – Комплект», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 476 379 рублей 13 копеек, пени в размере 30 529 рублей 70 копеек, а также 13 134 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.В. Сайгушева