Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А65-13592/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-13592/2017 Дата принятия решения – 27 июля 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2017 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к Товариществу собственников жилья "Савиново", г.Казань, (ОГРН 1021603151921, ИНН 1657026487), о взыскании 264 578 рублей 63 копеек долга, 16 033 рублей 89 копеек пени, с участием: истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16 декабря 2016 года, ответчика – не явился, извещен, Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Савиново", г.Казань, (ОГРН , ИНН <***>), о взыскании 889 871 рублей 24 копеек долга, 16 033 рублей 89 копеек пени. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Определением от 29 июня 2017 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части суммы основного долга до 590 368 рублей 22 копеек. В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 264 578 рублей 63 копеек. В части взыскания пени требование поддерживает в полном объеме. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований в части основного долга до 264 578 рублей 63 копеек. Из материалов дела следует, что 01 января 2007 года между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №7230 Т по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную энергию на условиях договора. 07 декабря 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Генерирующая компания» на акционерное общество «Татэнерго». В соответствии с пунктом 1.2 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.7 договора порядок расчетов определен следующим образом: при наличии прибора учета- по показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учета- в соответствии с порядком, указанном в приложении №8 к договору. В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 01.08.2014 ответчик должен произвести оплату 15 числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий договора, в период с 01.01.2015 по 31.08.2015 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами фактурами от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017 и актами приема-передачи тепловой энергии от 30,.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, полученными ответчиком. За период с 01.11.2016 по 31.01.2017 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 1 156 038 рублей 65 копеек, что подтверждается вышеуказанными документами. Ответчиком задолженность погашена частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период времени с 01.11.2016 по 31.01.2017 составляет 264 578 рублей 63 копеек. Ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в суд была не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Учитывая, что факт поставки тепловую энергию подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 253 809 рублей 08 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с нарушением условий договора и в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом ответчику за период с 15.01.2017 по 30.03.2017 года начислены пени в размере 16 033 рубля 89 копеек, согласно расчету. Судом расчет проверен, является верным. По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Савиново", г.Казань, (ОГРН , ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 264 578 рублей 63 копеек долга, 16 033 рублей 89 копеек пени, 6 542 рубля в счет возмещения расходов по государственной пошлине. Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 14 576 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяЭ.Г. Мубаракшина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Татэнерго", г.Казань (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Савиново", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |