Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А68-1491/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1491/2020
г. Тула
22 июля 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обслуживание многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398 878 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по дов.,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обслуживание многоквартирных домов» (далее - ООО УК «ОМД») о взыскании задолженности по договору № УК07-Т/2018 от 01.10.2018 в размере 305 454 руб. 24 коп., неустойки за период с 21.11.2018 по 24.10.2019 в размере 93 423 руб. 84 коп., всего 398 878 руб. 08 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как и отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора (далее - Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» между ООО «Хартия» (Исполнитель) и ООО УК «ОМД» (Заказчик) был заключен договор № УК07-Т/2018 от 01.10.2018 (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (кроме КГО) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации.

В рамках указанного Договора в октябре - декабре 2018 года Исполнителем были оказаны услуги на сумму 305 454 рубля 24 копейки, что подтверждается счет-фактурой №41168/3 от 31.10.2018, счет-фактурой № 47429/3 от 30.11.2018, актом № 1459 от 31.12.2018, подписанными сторонами без замечаний. Оплата услуг ООО УК «ОМД» в адрес ООО «Хартия» в полном не была произведена, в результате чего образовалось задолженность по Договору в размере 305 454 рубля 24 копейки.

Пунктом 3.3.6 названного договора установлена обязанность Заказчика производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определенном п. 6.2. Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Поскольку обязанности по оплате принятых без замечаний услуг Заказчик не исполнил, Исполнитель в соответствии с п. 7.4. Договора начислил неустойку в сумме 93 423 рубля 84 копейки за период с 21.11.2018 по 24.10.2019, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, и претензией № 3450-2-0/19 от 28.10.2019 предложил Заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку.

В добровольном порядке Заказчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию Исполнителя оставил без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком услуг по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору № УК07-Т/2018 от 01.10.2018 на сумму 305 454 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела, в частности двусторонними универсальными передаточными документами, актом оказания услуг за октябрь-декабрь 2018.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо мотивированных возражений до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчик не предъявлял, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 305 454 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 24.10.2019 в размере 93 423 руб. 84 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка по состоянию на 24.10.2019 в размере 93 423 руб. 84 коп.

В силу п. 7.4. Договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в размере 93 423 руб. 84 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 978 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Обслуживание многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» 305 454 руб. 24 коп. задолженности, 93 423 руб. 84 коп. неустойки, всего 398 878 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 978 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов